la cooptación de las instituciones de la ONU La cooptación de la toma de decisiones a nivel nacional por las grandes empresas y las elites es uno de los factores clave que explica la incapacidad de los gobiernos para acometer la magnitud y urgencia de las transformaciones económicas necesarias para evitar que el clima de la Tierra se siga deteriorando y evitar así puntos de inflexión cada vez más peligrosos.   El objetivo de Amigos de la Tierra Internacional con esta serie de estudios de casos es contribuir a echar luz sobre el complejo y generalmente semi-oculto mundo de las presiones empresariales ejercidas sobre las políticas ambientales y climáticas nacionales y a nivel internacional.   cómo gobiernan las grandes empresas parte 2: ieta Amigos de la Tierra Internacional 2011: IETA: grupo de presión empresarial hace caso omiso de los vicios del mercado de carbono. Leer Más   cómo gobiernan las grandes empresas parte 1: sasol y la política climática de sudáfrica Amigos de la Tierra Internacional 2011: La cooptación de la toma de decisiones a nivel nacional por las grandes empresas y las elites es uno de los factores clave que explica la incapacidad de los gobiernos para acometer la magnitud y urgencia de las transformaciones económicas necesarias para evitar que el clima de la Tierra se siga deteriorando y evitar así puntos de inflexión cada vez más peligrosos. El objetivo de Amigos de la Tierra Internacional con esta serie de estudios de casos es contribuir a echar luz sobre el complejo y generalmente semi-oculto mundo de las presiones empresariales ejercidas sobre las políticas ambientales y climáticas nacionales y a nivel internacional. Leer Más   http://www.foei.org/es/what-we-do/la-cooptacion-de-las-instituciones-de-la-onu/la-cooptacion-de-las-instituciones-de-la-onu?set_language=es

FUNDEMOS UNA NUEVA ONU

FUNDEMOS UNA NUEVA ONU Como bien dice Marco Terranova en su artículo, la ONU y las potencias occidentales están fuera del derecho internacional y la legalidad. (Ver artículo a continuación). De ahí la necesidad de que aunemos esfuerzos por denunciar la falta de democracia y de justicia en organismos internacionales como la ONU. Y que, como solución a la injusticia dominante a nivel planetario, que mata de hambre a la población y que con tal de beneficiar a unos pocos mediante el comercio de armas y el sometimiento de las mayorías mediante la fuerza de ejércitos particulares, no dudan en masacrar pueblos y países y en profundizar la brecha entre ricos y pobres, y ante la imposibilidad manifiesta de la reforma de la ONU, demandada pero imposibilitada por sus propios dominadores, aunemos esfuerzos por fundar una nueva ONU en la que TODOS los países tengan voto por igual, sin derecho a veto, una ONU realmente democrática y representativa, que exija el desarme y el desmantelamiento de todos los ejércitos particulares y sus bases de mercenarios terroristas al servicio del imperialismo imperante, y con capacidad de acción propia, pues el único ejército o fuerza militar existente ha de pertenecer exclusivamente a dicho Organismo y estar bajo el mando de dicho Organismo para la pronta y eficaz realización de las resoluciones que de él emanen, ahora sí, ajustadas al derecho internacional. Y si los gobiernos capitalistas e imperialistas se oponen a la fundación de la nueva ONU, nómbrese a unos representantes de dichos países que, en justicia, ostenten su representación. Y tengamos así, de una vez, una base jurídica de gobernanza planetaria capaz de hacer justicia y de desmantelar el terrorismo de estado de los gobiernos imperialistas que están sometiendo a la población mundial a la masacre, la tortura y la inanición al punto de la propia exterminación del ser humano y de su hábitat. F. B.     El ataque a Libia hace a la ONU y a las potencias occidentales estar fuera del derecho internacional y la legalidad Marco Terranova Tenorio | 20-3-2011   Desde el presidente Zapatero, pasando por el ultraderechista y bufón Sarkozy, pasando por Cameron y el grupito de dirigentes corruptos árabes al servicio de occidente están cometiendo un acto ilegal y de ataque directo contra el derecho internacional. El ataque a Libia deja a la o­nU fuerade lo que un día fue, ya que ha pasado de ser una institución supranacional en busca de la paz entre estados y pueblos, a un instrumento de las potencias para legitimar los ataques imperialistas de occidente. Hoy la o­nU está fuera del derecho internacional. Éste vigente, pero el sistema de seguridad surgido después de la segunda guerra mundial ha quedado obsoleto y al servicio de las potencias emergentes. Los Estados progresistas y no occidentales y antiimperialistas debería salirse de la o­nU en oleadas y dejar de legitimar a esta institución que hoy hace parte del estado de guerra internacional. Hoy, las naciones emergentes están llamadas a la creación de instituciones paralelas, mas eficaces y mejores que las que existen actualmente. La salida de la o­nU es necesaria ya que es un peligro legitimar una institución que sirve a los intereses imperiales. El ataque a Libia por parte de esta élite occidental, corrupta, asesina y genocida, vuelve a llenar de sangre las manos de nuestros dirigentes, incluyendo al nuevo Aznar como es Zapatero. El ataque a Libia es ilegal y va contra el derecho internacional ya que viola la soberanía de ese país y ni si quiera la o­nU puede legitimar un acto así. El camino debería haber sido dejar al pueblo en paz, a Libia en paz y que ellos mismos solucionen sus problemas, otras medidas hubieran sido bloquear el armamento que hacen que los Libios se maten entre ellos y buscan un diálogo eficaz. Hoy vemos que la oposición está adiestrada por la CIA, sometida a los intereses imperialistas y que tiene como imagen un reyezuelo que fue derrocado hace años para la instauración de la república de Libia. El acto de guerra el cual nuestros gobiernos han declarado a Libia puede ser un tiro por la culata, ya que sin invasión terrestre no habrá control del país y ya los Libios y sus tribus ven como invasores a los extranjeros que buscan de apoderarse de sus riquezas y comienzan a crear un frente único contra los traidores Libios prooccidentales y los gobiernos occidentales de ultraderechas. Gadafi ha amenazado con atacar objetivos civiles y militares en todo el mediterráneo, eso incluye España eItalia entre otros. Hoy vemos que la clase política corrupta al servicio de los intereses creados son un peligro para la propia seguridad. Hoy mas que nunca debemos crear una respuesta fuerte, dura contra una clase dirigente política y económica y un sistema que empieza apestar a puro nazismo y fascismo. Yo desde aquí hago un llamamiento por un lado a la solidaridad con el pueblo Libio frente a los dirigentes de extrema derechas que nos gobiernan incluido este payaso de Zapatero que aparte de incompetente en todo lo que hace, con esta acción de apoyar un ataque ilegal y que viola el derecho internacional demuestra su verdadera naturaleza corrupta, degenerada, inmoral y repugnante. Los pueblos que componen España debemos unirnos en un solo partido a mi juicio, un partido no capitalista y que haga frente a este sistema y sus intereses creados que son un peligro para la seguridad de los ciudadanos. En solidaridad con el pueblo Libio y a favor de un tribunal internacional que meta a la cárcel a estos genocidas y asesinos que nos gobiernan. El acto de ataque a Libia va contra el derecho internacional, no lo olvidemos y la o­nU no tiene legitimidad para nada hoy. Quiero terminar recordando a todos que mientras esta basura de gobiernos nuestros declara dictador a Gadafi está apoyando al sultán de Bahrein y que no han dicho nada que dos países y uno de ellos Arabia Saudí lleven tropas para reprimir a los opositores a estos reyezuelos del siglo XXI. Basta de hipocresía. Abajo el imperialismo americano y fuera las bases de España americanas y basta de tener presidentes con las manos manchadas de sangre como Aznar ayer y hoy este presidente que es la vergüenza nacional ya no por como gestiona la crisis sino ahora por atacar a un pueblo indefenso en vez de apoyar la paz y la negociación.   Marco Terranova Tenorio. Licenciado en Ciencias Políticas. U.N.E.D y fundador del movimiento para la nueva república. Construyendo el socialismo del siglo XXI http://www.facebook.com/home.php#!/pages/Movimiento-para-la-Nueva-RepúblicaConstruyendo-Socialismo-del-siglo-XXI/170426349675760?sk=wall   http://www.kaosenlared.net/noticia/ataque-libia-hace-onu-potencias-occidentales-estar-fuera-derecho-inter     Ver también: Masacres y legitimidad internacional Libia: El trío de la muerte Uranio empobrecido: Una extraña forma de proteger a los civiles libios   No a la guerra Miguel D'Escoto, delegado de Libia en la ONU: "este organismo se ha convertido en una organización disfuncional e incapaz" No hay negocio como el de la guerra Bombardeos humanitarios Brevísima historia de la ONU (Parte IV) ONU: un arma mortal al servicio del imperio, según D´Escoto

Una advertencia al mundo

18-03-2011   Desastre nuclear Una advertencia al mundo   Amy Goodman Democracy Now     Al describir la devastación en una ciudad de Japón, un periodista escribió: "Parece como si una aplanadora gigante hubiera pasado por encima y arrasado con todo lo que allí existía. Escribo estos hechos... como una advertencia al mundo". El periodista era Wilfred Burchett, que escribía desde Hiroshima, Japón, el 5 de septiembre de 1945. Burchett fue el primer periodista de Occidente que llegó a Hiroshima luego de que allí se lanzara la bomba atómica. Informó acerca de una extraña enfermedad que seguía matando a la gente, incluso un mes después de ese primer y letal uso de armas nucleares contra seres humanos. Sus palabras podrían perfectamente estar describiendo las escenas de aniquilación que acaban de tener lugar en el noreste de Japón. Debido al empeoramiento de la catástrofe en la central nuclear de Fukushima, su grave advertencia al mundo sigue estando hoy más que vigente. El desastre se profundiza en el complejo nuclear de Fukushima tras el mayor terremoto de la historia de Japón y el tsunami que lo sucedió, que dejó miles de muertos. Las explosiones en los rectores números 1 y 3 liberaron radiación a un nivel tal que fue medida por un buque de la Armada estadounidense desde una distancia de 160 kilómetros, lo que obligó al buque a alejarse de la costa. Una tercera explosión sucedió en el reactor número 2, provocando que muchos especularan que el contenedor primario, donde se mantiene el uranio sometido a fisión nuclear y que es de vital importancia, se había dañado. Poco después se incendió el reactor número 4, a pesar de que no estaba funcionando cuando el terremoto azotó el país. Cada reactor también ha tenido que utilizar el combustible nuclear almacenado en su interior, y ese combustible puede provocar grandes incendios, liberando más radiación al aire. Todos los sistemas de enfriamiento fallaron, así como también los sistemas de seguridad adicionales, y una pequeña delegación de valientes trabajadores permanece en el lugar, a pesar de la peligrosa radiación, que podría ser letal, tratando de bombear agua del mar a las estructuras dañadas para enfriar el combustible radiactivo. El Presidente Barack Obama asumió la iniciativa de liderar un "renacimiento nuclear" y propuso nuevas garantías de préstamos federales por 36.000 millones de dólares para promover el interés de las empresas de energía en la construcción de nuevas plantas nucleares (lo que se suma a los 18.500 millones de dólares que habían sido aprobados durante el gobierno de George W. Bush). La primera empresa de energía que esperaba recibir esta dádiva pública fue Southern Company, por dos reactores anunciados para Georgia. La última vez que se autorizó y logró llevarse a cabo la construcción de una nueva planta de energía nuclear en Estados Unidos fue en 1973, cuando Obama estaba en séptimo grado en la Escuela Punahou en Honolulu. El desastre de Three Mile Island en 1979 y el de Chernóbil en 1986 efectivamente clausuraron la posibilidad de avanzar en nuevos proyectos de energía nuclear con objetivos comerciales en Estados Unidos. Sin embargo, este país sigue siendo el mayor productor de energía nuclear comercial del mundo. Las 104 plantas nucleares habilitadas son viejas, y se acercan al fin de su vida útil originalmente proyectada. Los propietarios de las plantas están solicitando al gobierno federal extender sus licencias para operar. La Comisión Reguladora Nuclear (NRC, por sus siglas en inglés) está a cargo de otorgar y controlar estas licencias. El 10 de marzo, la NRC emitió un comunicado de prensa “acerca de la renovación de la licencia operativa de la Planta de Energía Nuclear Vermont Yankee cerca de Brattleboro, Vermont, por veinte años más. Está previsto que el personal de la NRC pronto expida la licencia renovada”, decía el comunicado de prensa. Harvey Wasserman, de NukeFree.org, me dijo: "El reactor número 1 de Fukushima es idéntico al de la planta de Vermont Yankee, que ahora está a la espera de renovar su licencia y que el pueblo de Vermont pretende cerrar. Es importante tener en cuenta que este tipo de accidente, este tipo de desastre, podría haber ocurrido en cuatro reactores en California, si el terremoto de 9.0 grados de la escala Richter hubiera azotado el Cañón del Diablo en San Luis Obispo o San Onofre entre Los Ángeles y San Diego. Podríamos perfectamente ser ahora testigos de la evacuación de Los Ángeles o San Diego, si este tipo de cosa hubiera sucedido en California. Y, por supuesto, Vermont tiene el mismo problema. Hay 23 reactores en Estados Unidos que son idénticos o casi idénticos al reactor 1 de Fukushima". La mayoría de los habitantes de Vermont, entre ellos el gobernador del estado, Peter Shumlin, apoya el cierre del reactor Vermont Yankee, diseñado y construido por General Electric. La crisis nuclear en Japón ha tenido repercusiones a nivel mundial. Hubo manifestaciones en toda Europa. Eva Joly, miembro del Parlamento Europeo, dijo en una manifestación: "La idea de que esta energía es peligrosa pero podemos manejarla se ha desechado hoy. Y sabemos cómo eliminar las plantas nucleares: necesitamos energía renovable, necesitamos molinos, necesitamos energía geotérmica y necesitamos energía solar". Suiza detuvo sus planes de renovar las licencias de sus reactores, y 10.000 manifestantes en Stuttgart exhortaron a la Canciller alemana Angela Merkel a que ordene el cierre inmediato de las siete plantas nucleares alemanas construidas antes de la década del 80. En Estados Unidos, el diputado demócrata de Massachusetts, Ed Markey, dijo "Lo que está sucediendo en Japón en este momento da indicios de que también en Estados Unidos podría ocurrir un grave accidente en una planta nuclear". La era nuclear se inició no muy lejos de Fukushima, cuando Estados Unidos se convirtió en la única nación de la historia de la humanidad que lanzó bombas atómicas sobre otro país, dos bombas que destruyeron Hiroshima y Nagasaki y mataron a cientos de miles de civiles. El periodista Wilfred Burchett fue el primero que describió la “plaga atómica”, como la llamó: “En estos hospitales encuentro gente que cuando cayeron las bombas no sufrió ninguna lesión, pero ahora están muriendo a causa de las secuelas. Su salud comenzó a deteriorarse sin motivo aparente”. Más de 65 años después de que se sentara en los escombros con su vapuleada máquina de escribir Hermes y escribiera su advertencia al mundo, ¿qué hemos aprendido? ————————— Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna. © 2011 Amy Goodman Texto en inglés traducido por Mercedes Camps, editado por Gabriela Díaz Cortez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 300 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur. Fuente: http://www.democracynow.org/     http://www.rebelion.org/seccion.php?id=15

Minería contaminante ¿sabes lo que es? por actores famosos. “El agua y la vida no se negocia” VÍDEO

Minería contaminante ¿sabes lo que es? por actores famosos. “El agua y la vida no se negocia” VÍDEO  Gracias a mi pata Pedrito, llegué a ver este vídeo y, como él bien lo dice: ‘mientras acá aplaudimos y quieren traer más’ en muchos lugares del mundo ya la advierten y toman acción. El cambio climático, el recalentamiento global, las numerosas enfermedades como el cáncer; todos estos ejemplos, en muchos casos, directamente relacionados con la minería, no son cosa de broma. Como siempre lo he dicho, sino nos unimos, esto no va parar. La minería, gracias a tratamientos especiales, puede evitar ser perniciosa (por lo menos, en bastante menor grado), pero hacer esos tratamientos le significarían mucho mayor gasto de dinero; entonces, como todo negocio (y eso es lo q son) buscan tener las mayores ganancias con el menor gasto posible, por lo cual prefieren arreglar, negociar, sobornar a los gobiernos de turno para evitar ser obligados a asumir esos gastos proteccionistas de la vida. Díganle eso a Alan, Toledo, PPK, Castañeda, Keiko, (que proponen más de lo mismo); dese cuenta Sr. lector, estos candidatos prefieren que estas mineras nocivas estén contentas y seguras de seguir existiendo, antes que su propia nación, su gente, su tierra, lo estén; piense que estos candidatos ya han sido autoridad y no hicieron absolutamente nada por revertir esta situación de larga data. Por un momento, acuérdese de la ciudad de La Oroya, da pena la gente q vive ahí, ha sido contaminada, explotada, ninguneada, casi exterminada; la minería en esa zona ha sacado millones y millones de $ y, ¿en qué ha mejorado Perú significativamente y acorde a la enorme producción de dinero de su minería? Pues en comparación: nada. Solo destrucción de la vida. Hay algo muy sucio detrás de todo esto y encima de ese algo, están sentadotes, orondos, los políticos, no los avalemos.   Firma http://despernado.blogspot.com/2011/02/mineria-contaminante-sabes-lo-que-es.html

Evo, el ambientalista que nadie escucha

Evo, el ambientalista que nadie escucha Lenin Cardozo   Evo, ha significado mas allá, de ser la voz indígena en defensa de los derechos de madre Tierra (como el mismo lo ha definido), la personalidad política mas tenaz, en las ultimas cumbres sobre el Cambio Climático. Sus reflexiones han sido, bien explicitas, trasparentes y sin ningún interés visible de buscar protagonismo mediático. Ha sido un interlocutor preciso de la gran preocupación ambiental. Desplazando incluso, en sus discursos, su propia postura ideológica… “ya la etapa de la lucha de clases paso”… “el siglo XXI, será por la defensa de la naturaleza”.  Sin embargo, ni nosotros mismos, los que dirigimos ONG de Ambientes, como el Greenpeace, Azul Ambientalistas, entre otras, hemos evaluado, revisado o valorado, este sincero aliado. Seguramente, porque en el fondo de nuestros genes, donde se ocultan sentimientos racistas, arrogantes, engreídos y los mismos complejos, que muchas veces no nos dejan ser mas auténticos, nos pudiera parecer “inconcebible”, que un indio boliviano, con precarios estudios formales, sea ese valiente, quien abiertamente confronte y busca generar el debate sobre esta temática en cada escenario subcontinental o mundial donde asiste. Todo lo contrario, a la pretensión de los países contaminantes que buscan silenciar a cualquier precio, esta agresión al planeta.  Uno de los cables de Wikilears, que trata sobre la acción de la diplomacia de los principales países que contaminan, hace referencia a lo sucedido en la Cumbre de Copenhague, donde evidencia la incomoda situación que significaba los señalamientos del presidente de Bolivia. Ahí se explica, la necesidad de aislarlo, por la “estridencia” de sus opiniones. Y se le busco disminuir sus reclamos, partiendo de que era de grupo de ALBA. Es decir, del eje del “mal”.  Pero cuales son esas “incomodidades” que Evo les produce a las naciones contaminantes, que de nuevo se repiten en la Cumbre de Cancún?.  Señalar que el texto de Cancún, al igual que el texto de Copenhague, es una victoria vacía y falsa que fue impuesta sin consenso, y su costo será medible en vidas humanas.  Que ha sido un acto deliberado, el de reducir las expectativas y minimizar el esfuerzo de la Cumbre de Cancún. Donde la llamada ‘victoria’ para el multilateralismo es realmente una victoria para las naciones ricas que intimidaron y forzaron a otras naciones a aceptar un acuerdo en sus términos. Las naciones más ricas no ofrecieron nada nuevo en reducción de emisiones o de financiación, y en su lugar, buscaron dar marcha atrás a los compromisos existentes, e incluir todas las escapatorias posibles para disminuir su obligación de actuar.  Evo señala: “… mientras que las naciones en vías de desarrollo – que son las que enfrentan las peores consecuencias del cambio climático – abogan por una real solución, solo reciben el “realismo” de gestos vacíos. Las propuestas por parte de los países poderosos fueron tratadas como sacrosantas, mientras que las nuestras eran desechables. … los acuerdos fueron siempre a expensas de las víctimas, en lugar de los culpables del cambio climático. Cuando Bolivia dijo que no estaba de acuerdo con el texto en las últimas horas de conversaciones, la objeción fue rechazada. Un acuerdo en el que sólo los poderosos llegan a la victoria no es una negociación, es una imposición.”  Coincidimos, con lo expresado por Evo cuando dice: “Solamente existe una manera de medir el éxito de un acuerdo climático, y esto se basa en que si es o no efectivo para las reducciones de emisiones para prevenir el cambio climático.”  De ahí, que su crítica es correcta, porque en el texto de Cancún se permite elevar la temperatura global en 4 grados, que significarían niveles desastrosos para la humanidad. Recientes reportes científicos muestran que 300.000 personas ya están muriendo cada año por los desastres relacionados con el cambio climático. El texto de Cancún, es una patente de corzo para los que contaminan, es el visto bueno, para lapidar a la humanidad y al ambiente.   Desde este espacio los convoco, a no entregar el destino de este planeta a los que contaminan. Cada uno de nosotros, desde su propio entorno tiene mucho que aportar, para ayudar en este gran apostolado. La misión de un ambientalista es defender la vida hasta su último latido. Escuchemos a Evo y a todos los valientes ambientalistas.   - Lenin Cardozo, http://lenincardozo.blogspot.com/ http://alainet.org/active/43175   http://alainet.org/active/show_author.phtml?autor_apellido=Cardozo&autor_nombre=Lenin

Para Bolivia y para el mundo, Ley de Derechos de la Madre Tierra

Para Bolivia y para el mundo, Ley de Derechos de la Madre Tierra Katu Arkonada   El 7 de diciembre de 2010 pasa a ser un día de referencia global.  En el Estado Plurinacional Comunitario de Bolivia se aprueba la Ley de Derechos de la Madre Tierra, mientras en Cancún los intereses políticos y económicos de los países industrializados se imponen en las negociaciones oficiales de la COP16, agravando la crisis climática, y fuera de las negociaciones oficiales, en la calle, miles y miles de personas, campesinos, indígenas y activistas, se manifiestan para salvar el planeta.  Esta ley, fruto de la construcción colectiva y el consenso, ha sido aprobada en grande y en detalle tanto por la cámara de Diputados, como por la de senadores, tan solo faltando la presencia en Bolivia del Presidente Evo Morales para su promulgación.  La ley define a la Madre Tierra como el sistema viviente dinámico conformado por la comunidad indivisible de todos los sistemas de vida y los seres vivos, interrelacionados, interdependientes y complementarios, que comparten un destino común.  En su versión corta consta de tres capítulos y diez artículos, en los que se consagran los principios de la misma (armonía, bien colectivo, garantía de regeneración, respeto y defensa de los Derechos de la Madre Tierra, no mercantilización e interculturalidad).  Asimismo se la declara sujeto colectivo de interés público, y dota a todas las bolivianas y bolivianos de los derechos establecidos en la ley, al formar parte de la comunidad de seres vivos que componen la Madre Tierra, de forma compatible con sus derechos individuales y colectivos.  La ley define tanto los Derechos de la Madre Tierra (a la vida, a la diversidad de la vida, al agua, al aire limpio, al equilibrio, a la restauración y al derecho a vivir libre de contaminación) como los deberes del Estado Plurinacional, especialmente en lo que respeta al desarrollo de políticas públicas en defensa de la Madre Tierra, así como formas de producción y patrones de consumo equilibrados y bajo la perspectiva del Vivir Bien, además de demandar el reconocimiento de la deuda ambiental a través de financiamiento y transferencia de tecnologías limpias, y promover la paz y la eliminación de las armas nucleares.  Y no solo se le encomiendan deberes al Estado sino a las personas, que deben defender y respetar los Derechos de la Madre Tierra, así como asumir prácticas de producción y hábitos de consumo en armonía con la Pachamama.  Finalmente se crea la Defensoría de la Madre Tierra, cuya misión es velar por la vigencia, promoción, difusión y cumplimiento de los derechos de la Madre Tierra establecidos en la ley. http://alainet.org/active/42849 Documentos Relacionados: Anteproyecto de Ley de Derechos de la Madre Tierra - [2010-12-07]   http://alainet.org/active/show_categorias.php3?social=Tierra

Es inútil hablar de cambio del clima si no se da un cambio de sistema. El capitalismo es ontológicamente incompatible con el equilibrio ecológico

Es inútil hablar de cambio del clima si no se da un cambio de sistema. El capitalismo es ontológicamente incompatible con el equilibrio ecológico por Frei Betto Los antiguos griegos ya lo habían notado: Gaya, la Tierra, es un organismo vivo. Y somos fruto de ella, engendrados en 13,700 millones de años de evolución. Sin embargo en los últimos 200 años no supimos cuidar de ella sino que la convertimos en mercancía, de la que se espera obtener el máximo lucro. Hoy la Tierra ha perdido el 30% de su capacidad de autorregeneración. Solo a través de la intervención humana podrá ser recuperada. Pero nada indica que los gobernantes de las naciones más ricas estén conscientes de ello. Tanto es así que sabotearon la Conferencia Ecológica de Copenhague, en diciembre del 2009. La Tierra, que debe tener alguna forma de inteligencia, decidió expresar su grito de dolor a través del volcán de Islandia, exhalando una fumarola tóxica que impidió por varios días el tráfico aéreo en Europa Occidental, causando un perjuicio de US$ 10,700 millones. En reacción al fracaso de Copenhague, Evo Morales, presidente de Bolivia, convocó, para los días 19 al 23 de abril, la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. Se esperaban unas dos mil personas; ¡llegaron treinta mil, provenientes de 129 países! El sistema hotelero de la ciudad de Cochabamba colapsó y muchos debieron ser alojados en cuarteles. Bolivia es un caso especial en el escenario mundial. Con 9 millones de habitantes, es el único país plurinacional, pluricultural y pluriespiritual gobernado por indígenas. Aymaras y quechuas tienen con la naturaleza una relación de alteridad y complementariedad. La miran como Pachamama, la Madre Tierra, y el Padre Cosmos. Líderes indígenas y de movimientos sociales, especialistas en medio ambiente y dirigentes políticos, al expresar el clamor de los pueblos, concluyeron que la vida en el planeta no tiene salvación si continúa esta mentalidad productivista-consumista que degrada la naturaleza. Es inútil hablar de cambio del clima si no se da un cambio de sistema. El capitalismo es ontológicamente incompatible con el equilibrio ecológico. Todas las conferencias de la reunión enfatizaron la importancia de aprender de los pueblos indígenas, originarios, el sumak kawsay, expresión quechua que significa ‘vida en plenitud’. Es necesario crear ‘otros mundos posibles’ donde se pueda vivir, no motivados por el mito del progreso indefinido, sino con plena felicidad, en comunión consigo, con los semejantes, con la naturaleza y con Dios. Hoy están amenazadas todas las formas de vida en el planeta, incluso la humana (2/3 de la población mundial sobreviven por debajo de la línea de pobreza) y la misma Tierra. Evitar la anticipación del Apocalipsis exige cuestionar los mitos de la modernidad —como mercado, desarrollo, Estado uninacional—, todos ellos basados en la razón instrumental. La conferencia de Cochabamba decidió la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática, capaz de penalizar a gobiernos y empresas responsables de la catástrofe ambiental. Crece en todo el mundo el número de migrantes por razones climáticas. Es necesario, pues, conocer y combatir las causas estructurales del calentamiento global. Urge desmercantilizar la vida, el agua, las selvas, y respetar los derechos de la Madre Tierra, liberándola de la insaciable codicia del dios Mercado y de las razones de Estado (como es el caso de la hidroeléctrica de Belo Monte, en el Xingu, Brasil). Los pueblos originales siempre han sido tratados por nosotros, rostrospálidos, como enemigos del progreso. Pero es nuestro concepto de desarrollo el que se opone a ellos e ignora la sabiduría de quien hace de lo necesario lo suficiente y nunca impide la reproducción de las especies vivas. Tenemos mucho que aprender de los que poseen otros paradigmas, otras formas de conocimiento, respetan la diversidad de cosmovisiones, saben integrar lo humano y la naturaleza y practican la ética de la solidaridad. Cochabamba es ahora la capital ecológica mundial. Le sugerí al presidente Morales que reeditase la conferencia, a ejemplo del Foro Social Mundial, aunque manteniéndola siempre en Bolivia, donde se lleva a cabo un proceso social y político genuino, singular, en condiciones de señalar alternativas a la actual crisis de la civilización hegemónica. La próxima quedó señalada para el 2011. Es una lástima que el gobierno brasileño no le haya dado la debida importancia al acontecimiento, ni enviado ningún representante, con excepción del diputado federal Chico Alencar (PSOL-RJ), en representación de la Cámara de Diputados   http://www.redportiamerica.com/