No se puede ser genuinamente no violento y
permanecer pasivo ante las injusticias sociales.


                                                                       Gandhi

 "Confieso que he vivido" (Fragmento)

MANIFIESTO POR UN MUNDO SIN GUERRAS

Enlaces y comunicados

https://es.scribd.com/document/382379928/Naciones-Unidas-Reformarla-o-Reconstruirla#from_embed
Mostrando entradas con la etiqueta Mentiras y medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mentiras y medios. Mostrar todas las entradas

LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS…



 

LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS…

 

Este artículo es una serie de afirmaciones apoyadas en datos empíricos que quiere combatir todos los tópicos, lugares comunes, mitos, prejuicios, mentiras, etc. de los que la propaganda y la desinformación se vale – bombardeándonos con ellos a todas horas – para tergiversar la realidad y operar prácticas manipuladoras en la personas de buena voluntad con el afán de controlar y engañar para quebrar las Instituciones democráticas y los Derechos Humanos en beneficio de una poderosa minoría

1. El rescate o la supuesta ‘ayuda’ a España, no es una ayuda, son unas cadenas, una soga al cuello… que tienen como primer objetivo poner como avalista de las deudas privadas – de bancos, grandes empresas y fortunas – procedentes de operaciones especulativas al Estado español y sus ciudadanos.

2. Las reformas estructurales – que publicitan – como ‘necesarias’ para fomentar el crecimiento no son nuevas – llevan aplicándose desde hace más de 30 años – y, simplemente, suponen llevar al extremo el actual modelo de desigualdad y corrupción que nos ha conducido a esta crisis.

3. Estas reformas no tienen como fin la salida de la crisis, sino que, tienen como segundo objetivo privatizar y acaparar por parte de una minoría los recursos y bienes de todos. Su aplicación ha aumentando extraordinariamente las desigualdades sociales, la pobreza, la especulación financiera, etc.

4. Cuando llegó Margaret Thatcher al poder en el Reino Unido, en 1979, el 1% más rico tenía el 6% de los ingresos, en la actualidad tras las reformas ‘estructurales’ neoliberales acapara el 50% de los ingresos. Además, la pobreza se disparó del 9% al 24% de la población cuando abandonó el poder en 1990.

5. Por ejemplo, en España unas 1.400 personas controlan unos recursos económicos que equivalen al 80,5% de la producción nacional. A nivel global el 1% de la población posee el 43% de la riqueza y el 10%, el 83%.

6. Los supuestos ‘planes de ayuda’ o reformas estructurales han arruinando a millones de personas y a decenas de países que un día fueron soberanos y autosuficientes: México, Venezuela, Brasil, Argentina, Corea, Indonesia, Rusia, Tailandia, Etiopía, Somalia, etc. Y, ahora, pretenden hacer lo mismo con España, Grecia, Portugal…

7. Este es el tercer objetivo de los mal llamados ‘planes de ayuda’: someter, dominar y hacer dependientes a poblaciones y Estados soberanos, que eran independientes, por medio de los intereses de una ‘deuda ilegitima’ creada por la conjunción de los intereses privados de las élites dominantes.

8. Las supuestas ayudas y reformas – aplicadas con coacciones y amenazas – que prometían el crecimiento han hecho a los países pobres de África infinitamente más desdichados y sumamente endeudados: desde los años 80 a la actualidad la deuda ha pasado de 60 billones a 250 billones.

9. La liberalización comercial y las privatizaciones – que han destruido las economías de los países en desarrollo – son de tal injusticia y asimetría que transfieren cada año de estos países pobres a los ricos 150 billones de dólares.

10. La retórica de buena voluntad y ayuda desde el norte rico se convierte en una realidad de dependencia y exacción a los países pobres. Las ayudas públicas al desarrollo, en 2003, suponían 54.000 millones de euros, pero durante ese mismo año los países pobres entregaron a los bancos de norte rico en intereses de la deuda 436.000 millones.

11. La crisis española no se ha debido al exceso de endeudamiento público, sino al exceso de endeudamiento privado. Cuando estalló la crisis la deuda pública era el 16% de la deuda total, ahora, equivale al 19,1% y, está creciendo a razón de socializar las perdidas privadas.

12. La crisis se debe al estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera – simplemente, a la especulación de bancos y fondos de inversión –, que los expertos que, ahora, nos ordenan realizar los recortes dijeron que no existía. Y, está especulación ha tenido como principales precursores a agentes privados que poseen el 80,9% de la deuda total española.

13. En primer lugar, el rescate es innecesario. Los bancos poseen 700.000 millones de euros de accionistas – los propietarios de los bancos – e inversores que deben ser utilizados para la liquidación de estas entidades inviables – al mismo tiempo que protegemos los depósitos de los clientes –.

14. Por tanto, los Gobiernos e Instituciones europeas están utilizando el dinero público y sacrificando seres humanos para salvar el dinero y los intereses de estos individuos y entidades muy poderosas.

15. El problema de la deuda, es, por tanto, una cuestión de poder. Mientras, las Comunidades Autónomas deben 143.000 millones, siendo responsables de prestar los servicios básicos: educación, sanidad, atención a ancianos y dependientes, etc. Únicamente, las 28 grandes empresas no financieras del IBEX – la bolsa de Madrid – deben 604.000 millones destinados a la especulación, la expansión y las ansias de poder de sus directivos. Por esta razón estas empresas piden constantemente que España acepte el rescate, porque sino están abocadas a la quiebra.

16. Si se acusa a las CCAA de estar mal gestionadas y tener un gasto excesivo – cuando su endeudamiento no llega al 13% del PIB – que podemos decir de unas grandes empresas con un endeudamiento casi 6 veces superior y que supera en muchos casos el 100% – en algunos casos el 500% – de sus recursos propios.

17. Entre grandes empresas privadas y bancos – éstos deben 1,2 billones – deben más de 1.8 billones de euros. Estas grandes empresas y bancos no tienen problemas para financiarse a tipos de interés muy ventajosos. A pesar de tener una deuda insostenible y unos recursos propios insuficientes.

18. De la deuda privada solo un 25,5% pertenece a las familias, el resto – el 74,5% – de la deuda pertenece al reducido grupo anteriormente mencionado, que absorbe la mayoría del crédito en España: bancos, grandes empresas y fortunas.

19. Como decíamos el problema de la deuda es una cuestión de poder: el 95% de la deuda empresarial pertenece a las grandes empresas, éstas son financiadas favorablemente por los bancos. Por tanto, nos encontramos con que más del 60% de la deuda pertenece a un reducido grupo de intocables que forma parte de: los ‘mercados’.

20. No es inocente, que las pequeñas y medianas empresas mejor gestionadas y menos endeudadas no reciban financiación o ésta se origine a precios usureros, porque el dinero que reciben los bancos va a tapar sus agujeros o los de las grandes empresas a ellos vinculadas.

21. Cuando los poderosos mediante sus medios de comunicación, expertos, estudios financieros, universidades, escuelas de negocios, fundaciones, organizaciones, etc. nos hacen sentir culpables diciendo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades es importante que sepamos que el 40% de la deuda es responsabilidad y pertenece al 10% más rico de la población.

22. Que del 20% más rico de la población casi el 70% tiene deudas, frente al 20% más pobre, de los que solo un 16,7% tienen deudas. Que las deudas no tiene la misma finalidad, pues, unas han sido para especular con bienes inmobiliarios – personas con 6 o 20 propiedades inmobiliarias – y financieros y, otras, para adquirir un ‘techo’ y bienes básicos.

23. Desde los países ricos se fomenta interesadamente una imagen irresponsable de las poblaciones de los países del sur más pobre. Pero, son estos países ricos quienes han colocado a los banqueros responsables de la crisis financiera en los puestos de mando europeos: Draghi – presidente del BCE, fue el responsable de falsificar las cuentas de Grecia desde Goldman Sachs –, Lucas Papademos, Mario Monti, Pedro Solbes, Luís de Guindos y, un largo etcétera.

24. La lista de bancos del norte rico que se han dedicado a la especulación financiera con todos los bienes y en todos los mercados posibles y han tenido que ser rescatados de la quiebra es abundante: Union Bank of Switzerland (UBS), Leaseplan, NIBC, Aegon, SNS, Bayern LB, Dexia, Fortis ABN Amro, Hypo Real Estate, ING National Group, JSC Parex Banka, KBC, Landesbank Baden-Württemberg, Lloyds TSB, Northern Rock Bradford & Bingley, Roskilde Bank, Royal Bank of Scotland, Landes-Hypothekenbank Steiermark, Commerzbank, Natixis. BNP Paribas, Deutsche Bank. Barclays, etc. etc. etc. No están todos y faltan cientos de bancos estadounidenses.

25. Alemania ha tenido que rescatar con 340.000 millones a sus bancos en quiebra por estar empantanados en las hipotecas basura de EEUU y, ahora, esos mismos bancos están empantanados en las hipotecas basura españolas y los mercados de derivados financieros. Parece que, la responsabilidad de la clase financiera y política alemana brilla por su ausencia.

26. No debemos caer en idealizaciones fáciles de otros países. Por ejemplo, la deuda pública alemana es superior a la española, igualmente, ocurre con otros países ricos u otros socios de la UE y la OCDE. Tenemos ejemplos como: EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, etc. Todos ellos, con un endeudamiento público superior al español.

27. Podemos ver, nuevamente, que no importa el tamaño de la deuda – o saltarse el ‘techo de déficit’ como hizo Alemania, impunemente, durante varios años – sino el poder que se posee y ser propietario de una moneda nacional y no – como España – depender de una divisa privada y extranjera.

28. Otro ejemplo más: La deuda de los länder – Estados federados – alemanes es del 20% del PIB; en cambio, la de sus equivalentes españoles, las CCAA, como hemos dicho, asciende a un 13% del PIB. Además, los länder tienen un endeudamiento per cápita que dobla al de las Comunidades Autónomas españolas.

29. Los distintos Gobiernos alemanes han ido reduciendo los niveles de vida de sus ciudadanos y precarizando las condiciones laborales – mini-empleos a 400 euros, temporalidad, salarios que tienen que ser completados por ayudas sociales – provocando una fractura social y un fracaso político, que con subsidios sociales a parados de larga duración intenta maquillar un paro real que llegaría al 15%.

30. Alemania ha copiado el modelo de empleo precario, temporal y parcial de EEUU donde el paro real – maquillado en las estadísticas oficiales – se encuentra cercano al 23% y la miseria alcanza al 25% de la población.

31. En Alemania, se ha producido un enorme trasvase de riqueza de los trabajadores a sus clases altas, que han utilizado éstos recursos económicos para invertir en diversas burbujas especulativas: EEUU, España, Portugal, Irlanda, Grecia, etc. Situación que ha llevado al rescate con dinero público de estas inversiones privadas fallidas.

32. Aunque, Alemania lleve las riendas de la política europea y sea la nación más favorecida por el euro (€) cuya política está orientada a favorecer la financiación, el comercio y las exportaciones alemanas, no es Alemania quien nos ‘rescata’. Alemania en concepto de financiación ha recibido 556.000 millones más de lo que se ha gastado.

33. En el Fondo de Rescate europeo, Alemania, sólo contribuye con el 27%, Italia con el 19% y España con el 13% – que equivale, en realidad, al 29,8% por nivel de riqueza –. Por tanto, ponemos proporcionalmente más dinero que Alemania a nuestro supuesto propio rescate.

34. Aunque los españoles seamos dados al haraquiri, el fustigamiento, la culpabilidad, el sentimiento de ser únicos,… No es así en el mundo real. Hay centenares de casos de burbujas inmobiliarias (conocidos son los casos de EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, Irlanda, etc.) y financieras.

35. El último caso de país afectado por una colosal burbuja inmobiliaria es Holanda donde el 25% de las hipotecas tienen un valor superior al de las viviendas, la deuda hipotecaria supera el 100% del PIB y la deuda privada alcanza el 250%. Nada que envidiar a España.

36. Ni el BCE ni la FED son entidades independientes. Aunque, la propaganda lo repita hasta la saciedad. Estas entidades como otros organismos internacionales (FMI, OCDE, BM, OMC, OIT… y, cómo no, la Unión Europea) son los instrumentos para imponer al mundo los objetivos de bancos, grandes empresas y fortunas. Diréis: acusación gratuita ¿Por qué no lo es?

37. Los bancos centrales se mueven de espaldas a los ciudadanos, con total opacidad, sin atenerse a las Leyes y sin ningún control democrático. Desde 2008, han entregado a los bancos más de 18 billones de dólares – más del 25% del PIB mundial – para salvar entidades que deberían haber desaparecido: Bank of America, Goldman Sachs, CitiGroup, JP Morgan, etc. En el caso del BCE ha inyectado a los bancos europeos más de 1,6 billones. Pero, curiosamente, esto no es despilfarro ni supone un gasto excesivo.

38. Es lógico que no haya crédito cuando billones de euros están siendo destinados a tapar las inversiones especulativas fallidas de bancos y multimillonarios. Éste es el verdadero objetivo de las políticas actuales en una carrera hacia delante de la codicia.

39. Sin embargo, el dinero destinado a la economía productiva – la única que crea, realmente, empleo y riqueza – se ha reducido en más de un 50%, constituyendo un irrisorio 0,5% del PIB europeo.

40. Si caen los bancos o un millonario no se puede comprar otro yate nuevo o se arruina por codicioso no ocurre nada, pero sí no se cuida la educación, el empleo, los servicios públicos, las pensiones, la sanidad, etc. Un país entra en el caos, la pobreza masiva y la depresión permanente. En estos momentos estamos aceptando el empobrecimiento masivo a cambio del enriquecimiento de una minoría.

41. Se ha aceptado acríticamente o, incluso, peor, justificado por muchos y contra toda razón o lógica, que el BCE financie a los bancos – rescatados con dinero público – al 0 o 1% de interés sin ningún tipo de contrapartida…

42. En cambio, el BCE castiga al Estado español (pequeñas empresas y ciudadanos) con la obligación de financiarse a través de los bancos, que este mismo Estado ha rescatado con dinero de todos los ciudadanos españoles, a tipos cercanos al 7% o, en Grecia al 25%. Si esto no es un saqueo de las arcas públicas, un desvío y una malversación de dinero público clarísimo, unos delitos gravísimos y un incentivo perverso a la mala gestión, a la impunidad y a la irresponsabilidad, no sé qué es.

43. Los bancos son rescatados con dinero público, no quiebran, no son liquidados y sus responsables no afrontan ningún tipo de consecuencias. Las familias son desahuciadas, casi 400.000 desde 2008, a 517 desahucios diarios en 2012. Pierden su casa y sus ahorros, además, la deuda permanece y será perseguida. En muchos casos por ‘fondos buitres’.

44. Por tanto ¿no existe la dación en pago? Nuevamente, nada más lejos de la realidad. Las promotoras e inmobiliarias son invitadas por los bancos a entregar sus pisos y promociones con la consecuente extinción de la deuda, que será resarcida a los bancos con dinero público. Los beneficios económicos generados por esta como mínimo desastrosa gestión inmobiliaria – por no decir fraudulenta – no serán reclamados.

45. “No hay dinero” Otra machacona y repetitiva máxima de los responsables del fiasco financiero ¿Es eso cierto? Nada más lejos de la realidad. Hemos visto que el dinero negado a los Estados y a las personas es entregado por billones – sin reparos y sin control – a los bancos. Que los bancos, las grandes fortunas y empresas – altamente subvencionadas con dinero público – han desviado 21 billones de dólares a los Paraísos Fiscales.

46. Que en el caso de España se defraudan 88.500 millones anuales; que el 23,3% de la economía española no se declara (244.000 millones); que las grandes fortunas tributan al 1% y han visto como desaparecían o se reducían los impuestos de Donaciones, Sucesiones o Patrimonio; que las grandes empresas defraudan vía paraísos fiscales miles de millones o, directamente, como Apple u otras no tributan.

47. En España, se han reducido los impuestos a las grandes empresas y a las clases altas – a las que corresponde la responsabilidad del 72% del fraude fiscal – e, incluso, se ha producido una amnistía fiscal para favorecerles y no perseguir estos delitos; mientras, se suben los impuestos, se bajan los salarios y se reducen los servicios públicos a los trabajadores.

48. Por tanto, el problema de España no es el exceso de gasto público, sino los paupérrimos ingresos del Estado – aunque seamos el 4º país europeo con los impuestos más altos – que se debe a que las élites económicas y empresariales españolas, prácticamente, no pagan impuestos.

49. España recauda el equivalente al 34% de su PIB, el promedio de la UE-15 alcanza el 44% y en Suecia llegan al 54%. Esto es un ejemplo palmario de la consecuente diferencia en el nivel de vida y los servicios públicos que nos separa.

50. Si España tuviera una política tributaria como la sueca – que persiguiera el fraude fiscal y los privilegios de una minoría multimillonaria – España ingresaría cerca de 200.000 millones de euros anuales más.

51. Esta reducción de ingresos del Estado tiene como objetivo que las mismas personas beneficiadas por reducciones de impuestos, cuando no, directamente, por favorecer el fraude fiscal, sean quienes, luego, financien al Estado mediante la compra de deuda pública por la que reciben onerosos intereses. No sólo no pagan impuestos, sino que reciben intereses…

52. La afirmación exculpatoria que algunos esgrimen: ‘Hemos vivido como ricos’, no parece consistente. Desde la llegada del euro la cesta de la compra ha subido más de un 50%, la vivienda se ha encarecido desde 1997 un 500% y los salarios medios reales han bajado desde 1994 más de un 10%.

53. La verdad es que nos han hecho creer que éramos ricos, han fomentado el endeudamiento para compensar que nos empobrecíamos rápidamente y teníamos que pedir prestamos para acceder a bienes básicos – es cierto, que algunos, a no tan básicos –. Empero, necesarios para el funcionamiento de esta ‘economía suicida’.

54. ¿La gente no trabaja porque no quiere? No, es cierto. En 2008, había trabajo y teníamos prácticamente pleno empleo. No hay que confundir trabajo con explotación laboral. Trabajar 8 horas por 400 euros no es un trabajo y, además, no da ni para vivir.

55. Del mismo modo, hay que resaltar que a menores salarios, la población será más pobre, el país obtendrá menores ingresos, siendo a su vez más pobre y los beneficios repercutirán, únicamente, en una minoría.

56. Por ejemplo, de los jóvenes más del 50% se encuentra en paro y 3/4 partes de los que están trabajando lo hacen por menos del Salario Mínimo ¿Qué familia o persona puede vivir con estos recursos? Las personas que están de acuerdo con estos salarios de miseria deberían trabajar por ellos dando ejemplo y no moralina.

57. Ante los comentarios tan poco meditados que se realizan denigrando la situación de los parados podemos recordar la bendición que supone este estado con el aumento resultante de la ansiedad, la dependencia, el estrés, los sentimientos de humillación, la pobreza, la malnutrición, la muerte precoz, los suicidios, etc.

58. El trabajo no lo crean las reformas laborales. El trabajo se crea invirtiendo recursos económicos. Con la última reforma laboral, no sólo, no se ha creado empleo, sino que, se ha acelerado su destrucción. Los ERE pactados han crecido un 72%, los no pactados un 782% y las personas afectadas por ellos un 50%.

59. El objetivo de la Reforma Laboral no ha sido crear empleo, porque, ninguna reforma crea empleo, sino abaratar el despido, empeorar las condiciones laborales y acabar con los derechos laborales con la intención de crear una mano de obra barata, abundante, sumisa y desprotegida.

60. Crear empleo no tiene mayor dificultad que diseñar e implementar un plan de política económica e industrial a largo plazo que fomente el mercado interno – que crea más empleo y más riqueza que la exportación – y la calidad de los procesos y productos – nunca, esencialmente, la cantidad –. Esta política se debería realizar con una alta inversión pública que podría realizarse liberando recursos económicos ¿De dónde?

61. De los intereses de una deuda que es ‘ilegitima u odiosa’ – término acuñado por EEUU para deudas obtenidas mediante mecanismos de extorsión, corrupción y fraude –. Estos intereses ascenderán a 40.000 millones en 2013 – 10.000 millones más que este año – que suponen un enorme trasvase de riqueza a bancos y grandes fortunas.

62. Reestructurando y elevando el gasto público español deberíamos invertir 20 puntos más del PIB en gasto social, hasta igualar éste con nuestro nivel de riqueza. Supondrían alrededor de 66.000 millones más y podríamos crear hasta 5.000.000 de empleos de calidad dedicados al bienestar de las personas.

63. Creando empleo podríamos liberar el dinero destinado a las prestaciones de desempleo y subsidios – unos 30.000 millones – para otros usos y, elevando la tasa de empleo a niveles de países como los nórdicos – que tienen altos niveles gasto público y social – podríamos conseguir que más personas cotizarán a la seguridad social.

64. El Estado español está infrafinanciado en relación a sus recursos económicos, por eso no crea empleo: Si tuviéramos un sistema impositivo justo y distributivo lograríamos cerca de 200.000 millones más; si persiguiéramos el fraude fiscal obtendríamos otros 88.500 millones; y, si no se fuera permisivo con la economía sumergida otros 100.000 millones.

65. Por tanto, el problema no es que no haya dinero – como repiten interesadamente ocultando la verdad –, sino que lo posee una minoría que no invierte en la economía productiva sino que se dedica a la especulación financiera e inmobiliaria y, además, nos financia mediante la deuda pública con un dinero que ha defraudado al Estado.

66. Cuando se habla de productividad y competitividad se está hablando, realmente, de precariedad laboral, bajos salarios, jornadas laborales más largas, perdida de derechos laborales y sociales. Producir más, con menos personas, por menos dinero. En España, en los últimos años, de las ganancias en productividad sólo un 25% ha repercutido en los trabajadores.

67. Un país desarrollado nunca podrá competir con las condiciones de explotación y semiesclavitud que imponen las transnacionales europeas y norteamericanas en Asia o América.

68. Se dice que hay que trabajar más, pero no es cierto. Trabajar más para producir más hasta que hayamos esquilmado los recursos de planeta y éste sea un lugar inhabitable. Ese tipo de economía productivista y consumista, infantilizada y sin limites, es un sin sentido y un camino cierto al desastre.

69. Lo lógico sería vivir con moderación, trabajar menos horas, repartir el trabajo y que las ganancias alcanzadas en productividad – está ha crecido casi un 700% a largo de los últimos 110 años – debido a la inversión en tecnología con dinero público repercutiera en el bienestar y la calidad de vida de la mayoría de la población y no sólo en el enriquecimiento de una minoría que ha acaparado los bienes de todos.

70. Si hace más de 100 años se consiguió en los países más ricos mediante arduas luchas obreras un paso hacia la implantación de la jornada laboral de 8 horas – aunque los empresarios capitalistas hubieran deseado continuar con jornadas de 14 y 16 horas – ¿Cómo podemos seguir trabajando las mismas horas o tender a trabajar más con las ganancias en productividad que se han producido?

71. ¿España tiene muchos empleados públicos? Los datos vuelven a desmentir a la propaganda: en España trabaja en los servicios públicos un 10% de la población, en la UE-15 un 15% y en Suecia casi un 25%.

72. Se está atacando el honor de los funcionarios públicos como una táctica para colonizar y privatizar las Administraciones Públicas por intereses privados que quieren colocar a sus redes clientelares y familiares. Son los salarios de estos sujetos enchufados y colocados a dedo, que superan en un 35% los salarios medios de los funcionarios lo que sale caro, realmente, muy caro.

73. Cuando se habla de la mayor rentabilidad de las empresas privatizadas olvidamos que es una rentabilidad obtenida a costa de los derechos laborales y sociales de trabajadores y usuarios que, únicamente, supone un trasvase de beneficios de todos los ciudadanos a una minoría.

74. Es el Estado – todos los ciudadanos – el que ha asumido los riesgos y los costes de la inversión de estas empresas e infraestructuras, siendo luego una minoría que no ha soportado ningún tipo de riesgo quien salga favorecida con la privatización de empresas rentables y saneadas a precio de saldo.

75. Las privatizaciones han favorecido la aparición de grandes monopolios privados con la consecuente situación de dependencia, subidas de precios, la destrucción del tejido productivo local, deslocalización de industrias, pérdida de ingresos públicos y el aumento del desempleo.

76. Por ejemplo, por cada empleo precario creado en una gran superficie se destruyen 5 empleos estables en el pequeño comercio. Además, el monopolio favorece los abusos de poder por parte de las grandes empresas como que del agricultor al consumidor los precios de los productos se eleven un 400%, pudiendo llegar, incluso, al 1.000%; o que más del 60% del beneficio del precio del productos se lo queden las grandes superficies.

77. En el caso de España podemos ver como con la privatizaciones estamos sufriendo los precios de la gasolina, del gas, de la electricidad – ha subido un 80% en los últimos 7 años y va a subir con la nueva reforma otro 25% – y de las telecomunicaciones – cuyas tarifas más que duplican la media europea – más costosos y los servicios de peor calidad de Europa.

78. ¿Los empleados públicos son poco productivos? ¿Solo la iniciativa privada fomenta el crecimiento? España tiene más empresarios y autónomos – un 10,64 de la población – que el promedio europeo, un 9,78%. En países más competitivos y eficientes que España el número de empleados públicos dobla y triplica al de empresarios: Dinamarca, 26%; Finlandia, 19% o Suecia un 25%.

79. Aun tomando los eslóganes neoliberales como ‘El excesivo gasto público y social lastra la competitividad y el crecimiento’, el caso de los países del norte de Europa es paradigmático. Por ejemplo, Suecia tiene un gasto público cercano al 53%, Dinamarca al 58% o Francia 57%. En cambio, España no llega al 44%.

80. El Gasto Público es esencial en las economías más desarrolladas. De él, depende la inversión en educación, sanidad, telecomunicaciones, energía, creación de empleo, ciencia, I +D, infraestructuras, etc. Que de otra forma serían imposibles.

81. Además, del gasto público dependen el 50% de los empleos creados en el mundo. Cada empleo creado en el sector público posibilita – por el efecto multiplicador del gasto público – la creación de 2 empleos en el sector privado.

82. ¿El gasto social en España es excesivo? En comparación con el resto de países de nuestro entorno es notablemente inferior: España, 21%; UE-15, 27% y Suecia un 30%.

83. España gasta 5.526 euros por persona en la protección social y la calidad de vida de sus habitantes. Esto es 1.938 euros menos que el promedio de países de la UE-15 y 3.500 euros menos que Suecia. No es por menos que pensar que España tiene abandonada y desatendida a su población

84. Algunos podrían argumentar que tenemos un menor gasto social porque somos menos ricos, pero, no es así. España tiene un PIB per cápita que alcanza el 93% del promedio de la UE-15, sin embargo, su gasto social no llega al 74% del promedio de la UE-15. Si gastáramos esos 21 puntos más, alrededor de 66.000 millones podríamos crear 5.000.000 de empleos.

85. El gasto sanitario público español no es tampoco excesivo, un 5,7% del PIB, se encuentra por debajo de la media europea, 7,8%. Y, muy por debajo del gasto sanitario del sistema privado estadounidense – que se quiere implantar en nuestro país – que, prácticamente, dobla nuestro gasto con unos niveles de eficiencia y salud muy bajos.

86. El gasto público en educación, también, se encuentra por debajo de la UE-15. En España invertimos un 4,3% del PIB y en la media europea un 5,1%; en Suecia un 6,8%. Madrid invierte solo un 2,5%.

87. Decimos inversión porque por cada euro invertido en educación España recibe un beneficio de 2 euros y para el conjunto de la OCDE este beneficio se eleva a 4 euros.

88. En España, prácticamente, se han duplicado las tasas universitarias siguiendo el camino de Reino Unido – colocando a la universidad española entre las más caras de Europa – con la falacia de que la educación es un gasto y no una inversión. La intención es favorecer el negocio bancario con los créditos a los estudiantes: más deuda.

89. Sin embargo, en otros países europeos como Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, República Checa, Austria, Grecia, Chipre, Escocia, Alemania y Francia; los estudios son gratuitos o tiene un amplio acceso a las becas de estudio y manutención.

90. Es importante destacar la relación entre gasto social y exclusión social, entre exclusión social y fracaso escolar. Por ejemplo, en España el porcentaje de las familias en riesgo de exclusión social supera el 30% y el fracaso escolar igual. En Suecia, el fracaso escolar afecta al 7% de los alumnos y la pobreza al 10% de las familias.

91. El abandono a nuestros mayores y a las personas dependientes es igualmente flagrante. En España, sólo un 2% de este colectivo tiene atención domiciliaria. En Europa, la media es del 18% y en Suecia el 23% de estas personas.

92. Asimismo, la mayoría de las residencias de ancianos son privadas encauzadas al beneficio monetario – con la consiguiente merma en la calidad asistencial – y con un coste muy elevado – prohibitivo – para personas con una pensión que ronda los 600-700 euros.

93. Otro argumento que cae por su propio peso es el excesivo gasto en pensiones que en España se encuentra en el 7,9% del PIB, mientras en la media de la UE-15 alcanza el 9,5%. Esto se debe a la baja cuantía de las pensiones españolas que mantienen en la pobreza a un 25% de los ancianos españoles. Más del doble de la media europea. La importancia de las pensiones es vital, sin ellas un 68% de nuestros ancianos sería pobre.

 

http://lavozdebida.wordpress.com/2012/10/10/lo-que-no-quieren-que-sepas/

 



Subir

Documental ZERO investigación sobre el 11S



 
Documental ZERO investigación sobre el 11S

 

 

 

Un interesantísimo documental de investigación sobre los hechos del 11S, dirigido por Franco Fracassi y Francesco Trento en 2008. Por fin doblado al castellano.

Cuenta con la participación de personalidades mundialmente conocidas del ámbito de la cultura, la política, ingenieros, arquitectos, pilotos, familiares de las victimas del wtc, testigos, etc. Aparecen en el documental entre otros, Dario Fo, Gore Vidal, Giulietto Chiesa.

La investigación se basa en todo momento en hechos probados y demostrados.

 

 
 
 
 
 
 

Ver también:
 
 
 


Subir

LA ELITE DEL PODER : LA DOMINACIÓN GLOBAL



 
LA ELITE DEL PODER : LA DOMINACIÓN GLOBAL

 

 

 

Los nombres de los responsables de la penuria progresiva que nos acecha a todos los ciudadanos de este planeta.
Del Documental "Prosperar" dirigido por Foster Gamble, donde hace una exposición detallada de los problemas y la situación en el mundo.
 

 

 
 
Ver el documental "Thrive (Prosperar)" en:
 


Subir

La presidencia de la Liga Árabe esconde el informe de sus propios expertos



 

La presidencia de la Liga Árabe esconde el informe de sus propios expertos

Red Voltaire

 

 

Desde el comienzo de los incidentes en Siria hemos estado oyendo dos versiones de los hechos: según los occidentales y sus aliados en la región del Golfo, el régimen reprime de forma sangrienta una revolución popular, mientras que Siria y sus aliados del BRICS denuncian que el país está siendo blanco de ataques perpetrados por grupos armados provenientes del exterior.

Para comprobar la realidad de los hechos, la Liga Árabe creó una Misión de Observadores integrada por personalidades nombradas por cada uno de los países miembros, con excepción del Líbano, que no quiso participar. Esta diversidad de expertos garantiza la imposibilidad de una manipulación del resultado mientras que la cantidad (son más de 160 personas) y la duración de la misión (1 mes) proporciona un panorama de la situación mucho más amplio que todos los anteriores. Hasta este momento, ningún otro organismo puede vanagloriarse de haber realizado una investigación tan amplia y rigurosa como esta ni puede, por consiguiente, pretender que conoce mejor la situación existente en Siria.

El Comité Ministerial de la Liga Árabe, comité que está a cargo del seguimiento del Plan Árabe y que se compone de 5 de los 22 Estados miembros de la Liga (Argelia, Egipto, Omán, Qatar y Sudán), ya dio su aval al informe de la misión a través de un votación cuyo resultado fue de 4 votos a favor, 1 en contra (el de Qatar) y decidió prolongar por un mes la misión de los observadores.

El problema es que el informe confirma la versión del gobierno sirio y contradice la que han tratado de imponer los países occidentales y las monarquías del Golfo. El informe de los observadores testifica que no ha existido represión letal contra pacíficos manifestantes y que Damasco ha respetado escrupulosamente todos los compromisos. Señala también, como elemento fundamental, que Siria enfrenta un intento de desestabilización por parte de grupos armados, responsables de cientos de muertos entre la población civil y de varios miles de muertos entre los miembros del ejército, grupos que han perpetrado cientos de acciones de sabotaje y actos de terrorismo.

Qatar está tratando ahora por todos los medios de impedir la publicación de dicho informe, que ha resultado ser una verdadera bomba y que pone en entredicho las verdaderas intenciones de Qatar y la veracidad de su dispositivo de prensa.

Qatar ocupa actualmente la presidencia de la Liga Árabe, no porque sea su turno sino porque compró el turno de la Autoridad Palestina.

Así que la presidencia de la Liga Árabe no sólo ha decidido no publicar el informe de los observadores de la Liga Árabe, no traducirlo y no poner le texto original –en árabe– en el sitio web oficial de la Liga Árabe.

El emirato wahabita reinante en Qatar se ha dado cuenta del peligro que corre. Si el público occidental llegara a tener acceso al informe, sería a Qatar y sus aliados a quienes habría que cuestionar y pedir cuentas en materia de democracia y por su implicación en la muerte de civiles inocentes.

 

http://www.voltairenet.org/La-presidencia-de-la-Liga-Arabe

 



Subir

El accidente de Harrisburg empequeñecido ante el de Fukushima



El accidente de Harrisburg empequeñecido ante el de Fukushima





El 28 de marzo se cumplen 32 años del accidente de Three Mile Island (TMI), en Harrisburg, Pensilvania, EE UU. Una fusión parcial del reactor provocó grandes emisiones de gases radiactivos a la atmósfera que nunca se cuantificaron, ni tampoco sus efectos en la población. Los efectos del accidente de Fukushima Daichii superan con mucho a los del de TMI.

El reactor TMI-2 sufrió graves daños y una emisión de gases radiactivos que afectó a unas 25.000 personas. Fue calificado como nivel 5 en la escala INES. El accidente de Harrisburg comienza con un fallo del circuito secundario, que hace que la temperatura del reactor aumente. En ese momento, un operador tomó una decisión errónea e introdujo grandes cantidades de agua fría en el circuito primario de refrigeración para intentar bajar la temperatura. Pero este agua hirvió, formando burbujas de vapor.

Además se produjo hidrógeno, al igual que en Fukushima, que fue necesario ventear para evitar una explosión dentro de la contención. Este venteo dio lugar a una nube radiactiva. La fusión del núcleo no se pudo evitar y fue necesario arrojar agua y arena al interior. Aunque esta concatenación de sucesos era improbable en opinión de los expertos en energía nuclear, acabó por producirse, con efectos catastróficos.

32 años después, el accidente de Fukushima ha provocado la fusión parcial de tres reactores (números 1, 2 y 3) y emisiones procedentes de la piscina de combustible gastado del reactor número 4. Las emisiones de tritio, yodo y cesio están superando -siguen produciéndose- en varias veces la magnitud de la catástrofe de la central estadounidense y, según estimaciones, alcanzan los niveles de entre el 10 y el 50 % de las emitidas en Chernóbil (Ucrania). Sus efectos sobre las personas aún están por determinar, aunque ya se están constatando las primeras víctimas.

La radiactividad medida en el agua y la leche supera en más de tres veces los niveles permitidos a unos 40 km de la central. Las verduras presentan concentraciones radiactivas de unas 30 veces las permitidas y se han registrado puntos contaminados en el terreno con más de 3.000 veces la contaminación de cesio-137 permitida. Esto es grave, dado que la vida media de este isótopo es de 30 años, lo que significa que tardará unos 300 años en desaparecer. Además se hace imprescindible el control del pescado y de los moluscos, dado que el agua contaminada por la refrigeración de los reactores se ha vertido al mar. Por si todo esto fuera poco, se ha detectado contaminación radiactiva en cinco purificadoras de agua en Tokio y existe ya preocupación en Corea y China de que la nube lleve cantidades no desdeñables de radiactividad a estos países.

La industria nuclear anuncia, como hizo entonces, que aprenderá de los errores y los corregirá para que las centrales sean más seguras. Varios accidentes se han sucedido desde entonces y el lobby pronuclear no ha aprendido lo principal, que la seguridad absoluta no existe y que los sucesos, por improbables que sean, acaban por producirse.

La pregunta que debe hacerse no solo la industria nuclear, sino toda la sociedad es: Si podemos prescindir de la energía nuclear, ¿por qué seguir manteniendo ese inmenso peligro? Ecologistas en Acción ha elaborado una propuesta de generación eléctrica para 2020 en la que se demuestra cómo se puede prescindir de la energía nuclear y del carbón manteniendo cubierta la demanda ininterrumpidamente a lo largo de todo el año.

Con motivo del aniversario del accidente de Harrisburg, la organización ecologista ha convocado actos de protesta en las centrales nucleares de Garoña y Almaraz el domingo 27 de marzo. Especialmente significativa será la de Santa María de Garoña, gemela al reactor 1 de Fukushima Daichii, aunque en peor estado de lo que se encontraba éste antes del terremoto.

 

 

http://www.ecologistasenaccion.org/article20242.html


 



Subir

Vergüenza de ser pobre



24-03-2011

 
La “pobreza” no es un problema “técnico”, es un crimen del capitalismo
Vergüenza de ser pobre

 
Rebelión/Universidad de la Filosofía
 

 

Uno de los productos ideológicos más rentables, obra del capitalismo, es haber convencido a su enemigo de clase - la clase trabajadora- de que ella es inferior, débil, insignificante e impotente y que, por todo eso, debe sentir avergüenza de sí, de su identidad de clase, de su origen y de su esencia. Negocio redondo.

En muy pocas cosas la burguesía invierte más recursos (quizá sólo compita la industria de las armas) que en demoler la conciencia del proletariado intoxicándolo con falsa conciencia, supercherías, miedos, frustración, tristeza y vergüenza. Lo vemos en las telenovelas como lo vemos en las calles, lo vemos en la Historia como lo vemos en nuestras propias casas. Los pobres cargan, por si fuese poco, además del peso de las peores limitaciones, el estigma social de ser “pobres”. Y con ello el falso dilema de que los pobres no luchan por los pobres porque se avergüenzan de ellos y de sí mismos. Como si la lucha contra la pobreza sólo fuese terreno reservado -privilegiado- para la filantropía burguesa.

Están acostumbrados los capitalistas a pagar sueldos miserables, a imponer jornadas insoportables. Roban tiempo y fuerza, roban salud física y mental a los trabajadores y los ven enfermar y morir, alienarse a cada minuto, mientras los patrones gozan los beneficios en complicidad con los politicastros de turno. Eso es lo que tenemos enfrente de nuestras luchas. He ahí un retrato simple pero real. Muchos patrones son cínicos descontrolados porque a sabiendas de que roban y engañan, se hacen pasar por dadivosos, por "generadores de empleo", por "cristianos". Se santiguan y hacen creer a sus familias que son “buenos” mientras se aplauden entre ellos. Le besan la mano al cura. Pero todos fabrican pobreza y miseria… ese es su crimen.

Ninguno de los engaños literarios, simbólicos o religiosos que se han ideado para disfrazar la “vergüenza” de ser pobre, diluye objetivamente los efectos psicológicos y culturales de un mal social monstruoso, la pobreza, obra del capitalismo, que carcome a la inmensa mayoría de los seres humanos. Más del 65 %. Cuando poblaciones enteras no tienen comida ni agua, no tienen salud y no pueden trabajar pero miran en la televisión, en la prensa y en la publicidad cómo la felicidad, la salud, el bienestar (según lo entiende la burguesía) dependen de ser “rico”, “famoso” y “hermoso”… los pueblos, además de maltratos físicos, reciben maltratos psicológicos y discriminación, no sólo racial, sino principalmente económica, es decir, por pobreza. Eso es humillante y es un dolor acumulativo que muchas veces queda en las cabezas de los trabajadores sin una solución clara y de combate.

La pobreza es un delito del capitalismo y una crueldad que se impone incesante y despiadadamente, que siembra la desesperación y el abandono mientras golpea la economía de las familias trabajadoras, el estado de ánimo, la fortaleza emocional y la voluntad de lucha. La pobreza es un acto criminal que merecería sanción legal revolucionaria y sanción popular. Es indebido, es canalla es una monstruosidad que se acrecienta. Es un acto criminal que pisotea la dignidad más elemental.

No alcanza con que nos digan los obispos millonarios, serviles a la oligarquía, que Cristo fue “pobre”; no basta con que las “damas de la caridad” repartan alimentos, medicinas, juguetes o cobijas; no alcanza con que los discursos de los politiqueros saliven promesas y más promesas para “abolir la pobreza”…en realidad sólo la lucha organizada, por la clase trabajadora y por los pueblos revolucionarios, terminará verdaderamente con la pobreza y con todas sus consecuencias, también psicológicas y culturales, en el estado de ánimo de los trabajadores.

Por eso es fundamental la fortaleza moral de la clase trabajadora y su claridad intelectual en el combate al capitalismo. La riqueza de los pueblos ha sido secuestrada por el capitalismo, y tal riqueza no sólo son productos de la naturaleza, es principalmente la riqueza de la fuerza laboral de millones y millones de trabajadores que, a cambio de su trabajo, reciben migajas, maltrato, humillación y vergüenza… todo eso producido por el capitalismo, nadie se engañe. Cuando un trabajador está deprimido por ser “pobre” también está sufriendo, en su vida diaria, los estragos del sistema capitalista que lo quiere dócil y lo quiere sin capacidad de combate. Tenemos millones de pruebas.

Los trabajadores, además de calidad de vida, requieren dignidad de vida. Los proletarios, viven explotados y humillados por una minoría burguesa y capitalista, que impide a las personas desarrollar sus inmensas capacidades El sistema capitalista hace que la vida del trabajador sea penosa ya que es una mercancía más… ésta es una situación irracional. No es justo que un trabajador tenga que hacer esfuerzos desmesurados en condiciones deplorables para, tan sólo, ganarse el derecho a seguir viviendo, a tener lo justo y necesario -a veces ni eso-, para seguir sobreviviendo en una sociedad que consume a las personas y encima las humilla. El obrero tiene más necesidad de respeto que de pan. Karl Marx

La burguesía ha convertido la “dignidad personal” en un valor de cambio.

Luchamos contra es esa vergüenza de ser pobre como parte de un proyecto de nueva sociedad (socialista-comunista) en la que los hombres libres de la opresión y la explotación, en condiciones de libertad, igualdad y dignidad humana, dominen sus condiciones de existencia; un proyecto a su vez deseable, posible y realizable, pero no inevitable. Porque, si nos descuidamos, puede ser descarrilado. Deseable porque debe dignificar a los trabajadores; posible, por cuanto luchamos para consolidar las condiciones de su realización, y realizable si, dadas esas condiciones, elevamos el nivel de la conciencia sobre la necesidad y posibilidad de la nueva sociedad comunista y nos organizamos objetivamente. Y es que el capitalismo no es eterno pero el socialismo aún está desarrollándose. Debemos terminar con lo que asfixia a los trabajadores y todo lo que destruya los valores revolucionarios: la igualdad, la justicia, la libertad y la dignidad humana.

Cuando la verdadera riqueza de los pueblos son sus trabajadores revolucionarios ¿Quién comprende lo que siente un trabajador que además de sentirse “pobre” se siente humillado y avergonzado? ¿Quién entiende el golpe bajo que eso significa en su vida a estas horas? ¿Quién comprende las angustias y las vejaciones… quién las repara? ¿Qué leyes, qué abogados, qué jueces se estremecen sinceramente, solidariamente, con el trabajador impotente y lastimado en su dignidad cuando lo que gana no alcanza para satisfacer las necesidades de las personas que él más quiere?

La pobreza es un delito burgués y no una “vergüenza” de los trabajadores. La pobreza estigmatiza a las personas y eso suele no tener reparación, eso es una canallada que debe ser repudiada y denunciada con toda energía por todo el mundo. La pobreza es un crimen de la burguesía, es una sentencia fulminante, una injusticia siniestra, una acto asesino. Es un delito de lesa humanidad, aunque se escuden en palabrería de farsantes mercenarios (“técnicos” se dicen) contratados para traicionar a los trabajadores. La pobreza es un crimen del capitalismo, es un zarpazo intolerante y criminal que no aceptaremos poniendo “la otra mejilla”.

En garras del capitalismo el Trabajo humano ha sido tan brutalmente, tan miserablemente tratado y tan obscenamente humillado que hemos quedado arrinconados ante el desfiladero del cinismo. No lo aceptemos. El Trabajo, que debiera ser práctica liberadora y enriquecedora de las sociedades, a estas horas se ha vuelto, paradójicamente, una calamidad devastadora del espíritu, del cuerpo, de la cultura. Eso es aberrante. Se vive miserablemente con sueldos raquíticos, se vive aterrorizado bajo amenazas de despido, patentes y latentes. Se vive humillado bajo la prepotencia y el desprecio de jefes y jefesuchos que se enriquecen con nuestro Trabajo. Se vive la pobreza como una forma de tortura legalizada, e ilegal, que es una máquina de infelicidad a todas horas. Quieren que nos acostumbremos al atropello y a la miseria y encima quieren aplausos y votos. Si nos descuidamos la cosa puede empeorar.

No hay lugar para ilusiones. Es preciso elevar nuestras protestas contra la pobreza y desarrollar las formas de lucha… he ahí la curación y la salud mental de quien lucha. A los trabajadores sólo nos salvarán los trabajadores, los trabajadores solidarios. Muchos trabajadores andan desesperados, viendo cómo arrimar a su casa lo necesario para sobrevivir al golpe criminal de la pobreza, eso es injusto por donde se lo vea, no nos hagamos cínicos, no dejemos que no nos duela, hagamos algo. Lo posible con lo que se tenga.

Necesitamos la lucha de los trabajadores que se percatan de la trampa, y abandonan toda “vergüenza”, para luchar realmente desde abajo. Realmente puerta por puerta. Necesitamos a los trabajadores creativos y contundentes, certeros e imaginativos para que su dignidad en la lucha, florezca y se expanda en sus mejores fortalezas que son la unidad, el trabajo de base, la claridad de ideas y la capacidad inteligente de no caer en las trampas del enemigo… como el estigma de sentir “vergüenza” por ser “pobre”. La dignidad está en la lucha.

Es una injusticia que millones de trabajadores vivan con la “vergüenza”, inventada por la burguesía, trabada en las quijadas. Que vivan con incertidumbre e impotencia por sentir esa “vergüenza” atornillada entre ceja y ceja, por sentirse impotentes en el desfiladero de la humillación. Es preciso cobrar conciencia pero conciencia que nos vuelva solidarios y revolucionarios. Es parte de la “Batalla de las Ideas”. Esta lucha es mundial.

 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

http://www.rebelion.org/seccion.php?id=25


 



Subir

No a la guerra



 
25-03-2011

No a la guerra

 

 

Los mismos que han mantenido durante años a los dictadores, quienes los han armado y amparado se levantan ahora como señores de la libertad frente a ellos. Y lo hacen con el único lenguaje que saben utilizar bien, el de la guerra.

La aprobación de las Naciones Unidas puede dar cobertura legal a las operaciones militares pero nunca será suficiente justificación ética. Hay otras formas de afrontar los conflictos. Ni siquiera en última instancia doy por buena la guerra y mucho menos, como ahora, cuando su declaración se apresura sin recurrir a embargos, a sanciones o a medias previas efectivas que pudieran disuadir de llevar a cabo lo que aparentemente se quiere conseguir con ella.

La guerra no lleva a nada cuando no está acompañada de un firme propósito de evitar las condiciones que puedan haberla justificado. ¿Dónde está el cambio de actitud de los "aliados" frente a las reformas sociales legítimas que han ahogado antes, cuando no les han convenido a sus intereses comerciales? ¿dónde su compromiso de no armar a los dictadores? ¿dónde su decisión de no hacer negocios con gobiernos criminales a los que han considerado amigos cuando les permitían ganar dinero?

La guerra contra Libia es demasiado cínica y responde a intereses demasiado evidentes como para creer en la sinceridad de quienes la defienden. ¿Por qué allí sí y no en otros lugares en donde se masacra a la población civil? ¿Por qué se calla, mientras tanto, ante los crímenes terroristas de Israel o de tantos otros países en diferentes lugares?¿cómo creer que sea aceptable decir que se defiende a la población civil cuando al mismo tiempo se la bombardea y, sobre todo, cómo obviar que los "rebeldes" a los que se ampara no son en realidad el pueblo que clama ayuda sino socios y aliados con quien se quiere seguir haciendo negocio? ¿Por qué no antes de intervenir, si la intención es tan liberadora, no se renuncia al expolio subsiguiente y a cualquier tipo de ganancia imperialista posterior? Si lo que se desea es salvar y apoyar a la población civil ¿por qué no se le reconoce desde ya a ella como la única dueña de su riqueza? ¿Y por qué no se imponen condiciones previas a la oposición que ha dado tantas muestras previas de ser incluso aun más reaccionaria y oligárquica que la propia dictadura para garantizar que su llegada al poder no sea tan nefasta para el pueblo como la dictadora de ahora? ¿cómo se puede afirmar que se evita el genocidio si se ha armado antes a los genocidas y si no se hace nada para evitar que otros nuevos reemplacen con el apoyo de los guerreros triunfantes a los que se quiere vencer haciendo que la guerra la paguen los pueblos?

Si las potencias desean de verdad ayudar a la población civil y evitar el daño de los gobernantes criminales y de los dictadores ¿por qué no actúan contra todos en lugar de hacerlo selectivamente, qué casualidad, contra aquellos de quienes puede depender tan solo su seguridad petrolera o el aprovisionamiento energético? Y si de verdad se desea evitar sus masacres ¿por qué no apoyar entonces tribunales internacionales, el establecimiento de una legislación penal y una justicia global implacables y, lógicamente también, por qué no empezar dando ejemplo declarando el sometimiento propio ante ellas? Si verdaderamente se quiere perseguir a los terroristas de estado y a los gobernantes asesinos, ¿por qué se sostiene a tantos de ellos y no se actúa con semejante contundencia contra todos en lugar de ser socios y darle cobertura a quienes hacen negocios con ellos?

En ningún caso la guerra. Nunca la guerra. Jamás la guerra. No puedo aceptar la justificación que hacen de ella los que siempre son remolones a la hora de establecer resortes para imponer previamente la justicia, los que destinan cada vez más dinero a armas y cada vez ponen más en manos de gobernantes criminales a los que consideran "hermanos". No acepto la justificación de la guerra en boca de quienes amamantaron en sus senos a quienes ahora dicen que combaten para liberar a los mismos pueblos a quienes ellos ayudaron anteriormente a masacrar dando armas a los dictadores. Y no acepto la razón de la guerra en quienes no hacen compromiso previo de no ponerla en marcha solo para seguir ganando dinero. Digan lo que digan, siempre diré No a la Guerra porque siempre hay otras vías, antes y después, para evitar el daño que se dice querer evitar cuando en realidad se está produciendo más dolor, destrucción y muerte solo para seguir ganando dinero.

No a la guerra

 

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal: www.juantorreslopez.com

 

http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=1&id=401


 



Subir

La nueva carnicería occidental en Libia



23-03-2011
 
Las matanzas de occidente se fabrican con o sin el apoyo de la ONU
La nueva carnicería occidental en Libia

 
 

Las matanzas de occidente se realizan impunemente. No hay mecanismo institucional internacional que lo impida. Ya comenzamos a ver en tan solo unos días la cantidad de civiles asesinados por las bombas de los imperios occidentales.

El discurso hegemónico imperial occidental siempre es el mismo. La fórmula se repite. Primero se acusa al oponente de estar a punto de realizar un “genocidio” (no importando si en la realidad se haya realizado o no) por medio denunciar la supuesta posesión de armas de destrucción masiva o de matar indiscriminadamente a la población. Seguidamente la acusación viene acompañada de una comparación con “Hitler”. Y finalmente, los medios de comunicación occidentales se encargan de hacer el trabajo sucio de relaciones públicas en favor de la guerra con o sin el voto de la ONU. La variable que se repite una y otra ves (y que ya no es cuestión de casualidad), es la inmensa riqueza petrolera que tiene el país en cuestión y cuan lejano del control de occidente está el régimen en el poder.

Gaddafi y Libia son la parte 2 de una película de horror fabricada en Estados Unidos y que ya vimos con Sadam Hussein e Iraq. Ni uno ni otro son santos inocentes. Ambos son dictadores implacables que fluctuaron durante su larga trayectoria autoritaria entre el conflicto y el apoyo a occidente. A pesar de su retórica hueca anti-imperialista, ambos en algún momento de su trayectoria hicieron trabajo sucio para occidente. Hussein lo hizo implementando, con el apoyo militar y financiero de occidente, la guerra sucia de 8 años de la CIA contra Irán. Gaddafi lo hizo reconciliándose con occidente y haciendo el trabajo sucio de la CIA de torturas en la “Guerra contra el terror” o el trabajo sucio para Europa reprimiendo migrantes africanos en la “Guerra contra los inmigrantes”. Ambos dictadores son ejemplo de cómo occidente no olvida ni perdona facilmente. No importa cuanto se reconcilien con occidente, no importa cuanto trabajo sucio hayan hecho para occidente, tarde o temprano occidente les pasa la cuenta.

La pregunta es: ¿por que en países donde verdaderamente se cometen actos genocidas o donde al menos se realizan matanzas indiscriminadas contra la población, occidente nunca interviene y, por el contrario, los proteje mientras en otros interviene descaradamente? Occidente arrastró los pies en las recientes revoluciones árabes contra Ben Ali y Mubarak. Ambos fueron por décadas marionetas neocoloniales de Occiddente. De la misma manera, Occidente no mueve un dedo contra las matanzas a sus respectivas poblaciones realizadas recientemente por el monarca de Bahrain y por el Presidente Ali Abdullah Saleh de Yemen. Estos últimos han disparado indiscriminadamente contra manifestantes matando civiles sin ninguna objeción seria de occidente y ahora con la ayuda militar de la monarquía fundamentalista pro-occidental de Arabia Saudita. En estos casos, occidente hace declaraciones huecas, vira la cara hacia otro lado ignorando las matanzas y termina apoyando la represión de estos regímenes contra sus pueblos.

La lógica de la acusación usada contra Gaddafi bien podría usarse contra Ali Abdullah Saleh en Yemen y contra el Rey de Bahrain. Entonces, ¿que determina la intervención de occidente? ¿porqué no hubo bombardeos ni acciones militares de occidente ni votos de Naciones Unidas contra las matanzas de Ben Ali, Mubarak o las recientes matanzas de Ali Abdullah Saleh y el Rey de Bahrain? Dos variables entran a determinar la acción de los imperios occidentales: cuanta riqueza petrolera tenga el país y si las matanzas las realiza un dictador incondicional pro-occidental o si las realiza un dictador en conflicto con Occidente. Esta hipocresía de ignorar las matanzas en unos países donde los regímenes son sirvientes de occidente y denunciarlas en otros donde los regímenes son críticos de occidente (aunque hayan hecho trabajo sucio a favor de occidente), responde a la lógica mafiosa de los imperios occidentales. Al igual que el jefe de una banda mafiosa la lógica de los imperios occidentales es la siguiente: estás conmigo de manera incondicional ciento por ciento o estás contra mi. Estar 95 por ciento a favor de occidente no es suficiente. El 5 por ciento en contra de occidente ya es suficiente en la lógica mafiosa imperial para liquidar al dictador de turno. Ahí están los ejemplos del General Noriega en Panamá, de Leonidas Trujillo en la República Dominicana, de Sadam Hussein en Iraq y ahora de Gaddafi en Libia.

Pero donde más se denota la hipocresía occidental es con el genocidio realizado por Israel contra los palestinos. Los mismos argumentos usados contra Gaddafi, aplican de manera mucho mas fuerte y contundente contra Israel. La violación descarada por parte de Israel de las resoluciones de Naciones Unidas y de las leyes internacionales, sus invasiones intervencionistas con los países vecinos, no impide a occidente de dar el apoyo incondicional, la financiación económica y militar y el veto en Naciones Unidas a favor del colonialismo sionista. La gravedad de los crímenes del sionismo son de una magnitud incomparable con los crímenes de Gaddafi y, sin embargo, occidente no mueve un dedo contra Israel.

La intervención occidental lidereada por Estados Unidos, Francia e Inglaterra contra Libia muestra cómo la hipocresía de occidente no tiene límites. La banalización de la palabra “genocidio” ha llegado a extremos cínicos inverosímiles. Se acusa de genocida a dictadores que no estén incondicionalmente con occidente y se ignora descaradamente las matanzas y los crímenes contra la humanidad cuando quien las realiza es un dictador o un régimen incondicionalmente pro-occidental.
 

De ahí la falta de credibilidad de occidente en el mundo hoy no importa cuanto se disfrace el intervencionismo con retórica hueca de “intervención humanitaria” a favor de la “democracia”. Las “intervenciones humanitarias” no solamente huelen a sangre derramada de civiles inocentes sino a petróleo. De todos los levantamientos populares recientes contra dictadores en el Medio Oriente, el único que ha recibido apoyo incondicional de los imperios occidentales y con el cual han intervenido en su favor militarmente es contra la única dictadura que occidente no apoya: la dictadura de Gaddafi. Con todos los demás dictadores, occidente ha intentado salvarlos frente a los movimientos democrático-populares.

Con esto no estoy diciendo que no se apoye el movimiento democrático popular contra la dictadura de Gadaffi en Libia. Se trata de apoyarlos sin intervencionismos imperialistas occidentales. Pero el movimiento democrático popular en Libia al vender su alma a occidente, terminará perdiéndolo todo. Lo único que ha logrado esta intervención es hipotecar el movimiento democrático popular libio para la futura cesión del control petrolero a compañías occidentales y para la creación de un nuevo régimen incondicional a occidente.

El intervencionismo occidental le ha dado la razón a Gaddafi. Al comienzo de los levantamientos populares contra su dictadura, Gaddafi los denunció falsamente como un movimiento de terroristas islámicos pro-Al-Queda con la esperanza de que occidente apoye su dictadura frente al levantamiento popular. Cuando esto no le dió resultado, entonces los denunció falsamente como un movimiento pro-occidental que busca darle el petróleo a compañías occidentales. La combinación entre la terquedad e inflexibilidad de la dictadura de Gaddafi contra toda reforma democrática y la terquedad de occidente en búsca de capitalizar petroleramente de la crisis en Libia, terminó trágicamente por darle la razón a Gaddafi. El movimiento popular en Libia está hipotecado de por vida con occidente. Nada bueno para la lucha por la liberación y descolonización de los pueblos saldrá de este conflicto no importa quien gane.

 

Traducido del francés por El Grupo Descolonial de Traducción

http://www.decolonialtranslation.com

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

 

http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=1&id=401

 

 



Subir