¿EURÓCRATAS DE IZQUIERDA? On 06/29/2012 “Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”. John Adams, Presidente de los Estados Unidos. Por Emilio Pizocaro Es increíble constatar que la izquierda institucional en España no se pongan de acuerdo en lo primordial. ¿ Que hacer con el Euro? ¿ Debemos impulsar la salida o hay que quedarse con la moneda única? Esto ocurre justo cuando España está técnicamente en depresión económica y es intervenida por el FMI y el BCE . Esto ocurre justo en los momentos en que la zona euro puede entrar en un escenario aún peor; la deflación. Justo cuando hay analistas, de todo signo, que le dan poca vida a la moneda inventada por el capitalismo financiero europeo. Quien da en la diana es el periodista José Manuel Martín Medem. En un reciente artículo titulado “El embrujo abrazador de Euro”. Martín Medem afirma :“…la elaboración de un programa político ( de la izquierda) tropezaría con una pregunta que sólo tiene el debate como respuesta: ¿qué hacemos con el euro?…” Es verdad. La confrontación de dos puntos de vistas en el debate de la Fundación de Investigaciones Marxistas abre un tema de difícil encaje . DOS PUNTOS DE VISTA ANTAGÓNICOS Por un lado el sociólogo Armando Fernández Steinko y el economista Ricardo García Zaldívar, sostienen en este orden, que :“…la izquierda NO debe proponer la salida del euro” y “rechazar el euro es como rechazar el capitalismo…”. Por el otro Pedro Montes y Jorge Fonseca afirman “…tenemos que marcharnos del euro que nunca debió nacer y que la izquierda nunca debió aceptar…” y que “…le entregamos a la burguesía las armas para acosarnos”, “…No podemos pagar la deuda y ( debemos) romper con el euro, es lo único que le permitiría a la izquierda salir de esta perversidad…”. Quizás lo más patético es que tanto Steinko como Pedro Montes comparten sillas en la coordinadora federal de la asociación Socialismo 21 y tienen en la práctica posiciones antagónicas. En este asunto la diferencia de opiniones parece ser fundamental. Tiene que ver con la instrumento que tiene el neoliberalismo para imponer sus políticas de recortes. Esta herramienta se llama Euro. La financiarización de la economía ha marchado a paso de ganso gracias a la moneda única. Difícilmente la “burbuja inmobiliaria” habría crecido tan rápido y con una magnitud tan desproporcionada sin los prestamos en euros de la banca alemana y francesa. Hoy, la potencia hegemónica que usa la divisa, como una moderna división panzer para arrasar con los restos del soberanía nacional , es el capital financiero germano de la Merkel.   LA HISTORIA DEL PROGRAMA DE ALLENDE Perdonadme, pero creo que la siguiente historia puede explicar mi punto de vista. “En el año 1950 , comunistas, socialistas e izquierdistas encabezados por el Doctor Salvador Allende , elaboraron un programa para una Revolución Democrática en Chile. Ese programa definía con claridad quienes eran los enemigos fundamentales de pueblo o dicho de otra manera quienes eran las fuerzas económicas y políticas que impedía el progreso del país. En Chile como en toda América Latina , era y es, el imperialismo y las oligarquías criollas aliadas a la potencia imperial. Una de la clave del programa de la revolución democrática era la nacionalización de las riquezas naturales, empezando por el cobre, que se hallaba en manos de compañías norteamericanas. Allende fue a las elecciones presidenciales con ese programa y no logró superar el 5 por ciento. Pero no se dejó abatir. Tenía claro que el camino sería largo. En septiembre de 1970, 20 años más tarde, el Doctor Allende llegó al gobierno con el mismo programa anti-imperialista, que fue su bandera de lucha política. El “Chicho Allende ” estaba apoyado en una amplia coalición de izquierda, que por 1.000 días plantó cara al imperio con el cumplimento estricto del programa prometido; el programa de una revolución democrática, popular , antiimperialista y antioligárquica . El imperio dominaba sin contrapesos en Latinoamérica y todos sabemos que paso… Washington respondió con el golpe y la muerte.” El caso chileno es digno de atención. El programa de Allende era el resultado de un análisis acertado de las contradicciones tanto secundarias como principales de la sociedad chilena. En ese sentido la nacionalización del cobre y la riquezas naturales era determinante para la soberanía económica . Si no se materializaba no había progreso para Chile. Tanto es así, que fue votada por la unanimidad del Congreso , incluyendo los votos favorables de la derecha. Esa extraña unanimidad fue el resultado de largos años de pedagogía política de las fuerzas de izquierda.” A que viene el cuento chileno. Volvamos a España pues. Así como en Chile la nacionalización de cobre fue la clave para el desarrollo económico en la España de hoy la clave para salir de la crisis y desatascar el desarrollo de las fuerzas productivas es la salida del Euro. HAY QUE SALIRSE DEL EURO España no tiene otra salida . Debe salirse del Euro y no se debe pagar la deuda. Además es una deuda que debe auditarse porqué está demostrado que se trata de una estafa de la Banca, que ha funcionado con lo que se llama esquema ponzi o estafa piramidal. Sin lugar a dudas la salida de euro como bandera y la vuelta a una moneda nacional que sea símbolo de la soberanía económica , podría permitir crear un gran frente político y social que se oponga a la dictadura de los mercados financieros. La indefinición de la izquierda institucional en este punto puede resultar muy grave. En Francia y Alemania los neo-fascistas han levantado la bandera de la salida del euro y están creciendo ante nuestros horrorizados ojos, recordándonos un pasado cercano. El columnista estrella del más importante semanario alemán, el Spiegel, Wolfgang Münchau nos pide tener presente que el ascenso del nazismo en Alemania en la década del 30 tuvo entre otros responsables al “ SPD – socialdemocracia alemana- por haber tolerado la política económica deflacionista del socialcristiano conservador Heinrich Brüning durante la República de Weimar”.   SIN SOBERANIA ECONÓMICA NO HAY SOBERANIA POLÍTICA En medio de una crisis sistémica del capitalismo la historia tiene a repetirse. Tenemos de una izquierda institucional timorata, sin un programa que apunte a los enemigos fundamentales y por lo tanto sin capacidad de crear un frente social y político creíble. Ciertos intelectuales vuelven a confundir política con ojo táctico. La historia demuestra que no hay táctica que valga sin una estrategia consistente. No confundamos. La Europa de los mercaderes no tiene nada que ver con la Europa de los pueblos. Tiene razón Samir Amin, el proyecto europeo actual se erige sobre la lógica de profundizar el poder de los monopolios: “No hay moneda sin Estado, ahora bien, no hay Estado europeo, y la perspectiva de que surja está excluida de lo posible. El euro es una moneda administrada unilateralmente por el capital de los monopolios; el estatuto del Banco central Europeo lo prevé precisamente. “ Sin soberanía económica, no hay soberanía política . Hoy la realidad canta. Para sacar a España de la crisis es necesario ejercer la soberanía., tanto la política como la económica. Una no se entiende sin la otra. El resto es un exceso de prudencia conservadora. Para avanzar en un proceso emancipador necesitamos unir a amplios sectores del pueblo con un proyecto de desarrollo económico. El punto nodal de esta política es levantar la bandera de la salida del Euro y elaborar un programa para una revolución democrática. Entre la política de la avestruz y la audacia que propone Samir Amir, yo me apunto con la audacia   http://constituyentes.org/?p=3127

La soberanía reside en el pueblo

La soberanía reside en el pueblo   La constitución española de 1978 afirma en su artículo primero: “1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.” y “2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. La reforma unilateral de la constitución en septiembre de 2011 (artículo 135) por parte de los partidos políticos mayoritarios y sin consenso, sin deliberación, debates públicos, reflexión, ni consulta al pueblo español (de hecho, en contra de las protestas del mismo), atenta contra el preámbulo y contra todo el artículo primero. “El reformazo” da prioridad al gasto de los presupuestos públicos del Estado en el pago de una “deuda” privada a los Bancos internacionales (entidades financieras responsables de esta “crisis”, del hundimiento de estados a nivel mundial) frente a las garantías de un estado social democrático de derecho (educación y sanidad públicas, garantizando la justicia, igualdad y la libertad). La medida supone la privatización del Estado, puesto que sus fondos se destinan a mantener corporaciones privadas internacionales. El hecho de que entidades financieras internacionales dicten (y puedan dictar, merced a dicha reforma) la política nacional supone asimismo la desarticulación de España como estado independiente, requisito para que se reconozca su soberanía nacional en ámbito internacional. No existe soberanía popular en España, no sólo porque no existen mecanismos para hacerla efectiva (sistema electoral y ley electoral deficitarias; ley de partidos políticos antidemocrática y que permite e incluso premia la corrupción; ausencia de mecanismos de consulta y de participación directa ciudadana) sino que además lxs ciudadanxs no pueden decidir nada a nivel estatal, ni tan siquiera sus supuestos representantes, ya que éstos vendieron España a la banca en septiembre de 2011. Grupo de trabajo de política a corto plazo Sol   http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/2012/05/12/la-soberania-reside-en-el-pueblo/

SIN SOBERANÍA NO HAY SOCIALISMO

SIN SOBERANÍA NO HAY SOCIALISMO 1 El 2011 cierra con buenas y malas noticias. La buena: se reactiva el intermitente Consejo de Defensa de la Nación. No queremos estar supeditados a poderes externos. La pésima: la Cámara de Comercio Internacional de Estados Unidos admite una de las demandas interpuestas por la Exxon en el exterior contra Venezuela, y nos condena a pagarle 907 millones de dólares. Estamos supeditados a jueces extranjeros que juzgan y condenan a nuestro país, sin importarles que la Constitución lo dote de soberanía: del poder de darse sus propias leyes, de aplicarlas y de decidir las controversias sobre ellas sin estar supeditado a poderes externos. La soberanía no siempre se pierde porque extranjeros la arrebaten a la fuerza; también muere porque los nacionales abdican de ella, convirtiéndose en cipayos de los imperios y haciendo innecesaria la invasión. Sin soberanía no hay Defensa. 2 Hay quien presenta como gran victoria para Venezuela el ser condenada a cancelarle casi mil millones de dólares a una transnacional. Victoria hubiera sido que condenaran a ésta a pagárselos a nuestro país. O que los cancelaran los funcionarios que por su falta de patriotismo y de respeto a la soberanía nos pusieron en manos de cortes extranjeras, conjuntamente con los onerosos gastos que supone llevar un proceso en el exterior. La Exxon por su parte alega que “el arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) afecta a una responsabilidad contractual limitada de Pdvsa por el acuerdo del proyecto de Cerro Negro” y amenaza con otra demanda “más amplia” que sigue su curso en el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias sobre las Inversiones (CIADI), sucursal del Banco Mundial que invariablemente sentencia contra nuestros países. Hace doscientos años declaramos la Independencia, vale decir, la soberanía: el derecho a juzgar con nuestros tribunales y según nuestras leyes las controversias que afectan nuestros intereses públicos. Bolívar defendió irreductiblemente ese derecho contra Estados Unidos, que contrabandeaba armas a favor de los realistas y pretendía decidir con sus tribunales nuestro derecho a decomisarle naves y pertrechos. Nuestras constituciones desde 1901 reiteran que las demandas sobre contratos de interés público sólo pueden ser decididas por nuestros jueces y según nuestras leyes. En 1902 nos bloquearon y bombardearon acorazados de Alemania, Inglaterra e Italia para arrebatarnos ese derecho constitucional, que sigue vigente. Pero el 17 de diciembre de 2008 en la sentencia del expediente 08-0763, el Tribunal Supremo de Justicia pretende anular el Acta de Declaración de Independencia al sostener que para nuestro país “resulta imposible sostener una teoría de la inmunidad absoluta” pues “se acogió al sistema de inmunidad relativa”. Relativo es un magistrado que de tal forma ignora el artículo 1 de la Constitución, según el cual “La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador. Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional”. Debemos designar jueces que crean en la soberanía y en la inmunidad de jurisdicción de Venezuela. Sin inmunidad de jurisdicción no hay soberanía. 3 Casi una treintena de demandas similares a la de la Exxon, por montos que superan el de nuestras reservas internacionales, están interpuestas ante tribunales y juntas arbitrales extranjeras. Algunas fuentes estiman el monto total de los reclamos en 80.000 millones de dólares. Funcionarios venezolanos permitieron esta abdicación de la soberanía al incluir en los contratos respectivos cláusulas inconstitucionales de sometimiento a jueces o árbitros de otros países. Constantemente las autoridades venezolanas sancionan convenios o leyes de Promoción y Protección de Inversiones que inconstitucionalmente someten nuestro país a tribunales de organizaciones dominadas por las grandes potencias, y a los cuales éstas no se someten. Hay que derogar o denunciar todos los instrumentos que pretenden anular el Acta de Independencia. Sin soberanía no hay Independencia. 4 En virtud de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, Venezuela es repetidamente acusada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington y condenada por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, organismos a los cuales Estados Unidos no está obligado a comparecer. Estas cortes sentencian sobre cuestiones todavía no decididas por nuestras autoridades internas, fundamentan sus veredictos en recortes de prensa y suposiciones sobre hechos futuros e inciertos, e incluso cuestionan las leyes sancionadas por nuestro soberano poder legislativo. Hace poco suscribimos otra convención, esta vez contra la Tortura. Gracias a ella, relatores extranjeros vendrán a escudriñarnos como si fuéramos delincuentes y a juzgarnos ante tribunales foráneos como si fuéramos criminales. Urge denunciar todos los tratados que nos someten a esas jurisdicciones extraterritoriales, o en todo caso crear órganos regionales en Unasur o en la Celac que asuman sus funciones. Sin soberanía no hay Derechos Humanos. 5 Hace algún tiempo la Contraloría General de la República inhabilitó a un político para participar en elecciones por decisión de que lo declaró incurso en corrupción administrativa. No tardó la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en habilitar al flamante corrupto, abrogándose así la potestad de determinar quién puede y quién no puede ocupar cargos públicos o participar en procesos electorales en Venezuela. Si aceptamos esta insolencia, también deberemos consultarle quién es el ganador de nuestras próximas elecciones. Sin soberanía no hay Poder Electoral. 6 Vamos a explicarlo una vez más. El gobernar cualquier país comporta decisiones que afectan a empresas nacionales y extranjeras. Si las transnacionales se adjudican el derecho inconstitucional de hacer invalidar por tribunales o árbitros extranjeros los actos de los poderes públicos nacionales, éstos no podrán expropiar ni regular las actividades económicas ni frenar la especulación ni proteger la producción interna ni mantener el control sobre nuestros recursos naturales ni negarse a cualquier solicitud de dichos consorcios, por abusiva, disparatada, ilegal o inconstitucional que sea. La soberanía popular sería sustituida por la soberanía de los tribunales y árbitros extranjeros. Es el sueño dorado del imperialismo: reducir a colonias a nuestros países sin tener que invertir en invasiones ni en bases militares. Jamás hubo ejército de ocupación más eficaz que un bozal jurídico atado por vendepatrias. Urge seguir el ejemplo de Bolivia y de Ecuador, que se retiraron del CIADI. Ninguna revolución podrá hacerse si para ello hay que pedirle permiso al Banco Mundial. Sin soberanía no hay socialismo. Publicado por luis britto garcía CONSULTE TAMBIÉN: Versión en francés, gracias a la inteligente ayuda del amigo Romain Vallée:http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com http://laplantainsolente.blogspot.com. Libros de Luis Britto en Internet: Rajatabla: www.monteavila.gob.ve Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia   http://luisbrittogarcia.blogspot.com.es/2012/01/sin-soberania-no-hay-socialismo.html   Ver también: PARA RETIRARNOS DE LA TRAMPA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE LA OEA Salida de Venezuela del CIADI : un paso más en la recuperación de su soberanía